Поиск по этому блогу

Загрузка...

Ученая респектабельность придуманному палестинскому "праву на возвращение"


Если верить наблюдению Оруэла, то «некоторые идеи настолько глупы, что только интеллектуал может им верить». 

6 и 7 апреля палестинцы собираются провести в Бостонском университете студенческую конференцию «Право на возвращение», что является еще одним примером того, насколько т.н. студенчество предвзято и идеологически выхолощено, когда дело касается Ближнего Востока.Самые внимательные наблюдатели палестинской проблемы знают, что вопрос о «праве на возвращение» есть центральная тактика в превращении реального мира, любого жизнеспособного решения арабо-израильского вопроса в фактически невозможное. Перспектива наводнения 5-7 миллионами палестинских беженцев территории, которая в настоящее время принадлежит Израилю, подорвет его демографически и превратить в левантийскую Руанду. Именно поэтому каждый из участников конференции в Бостонском Университете является частью толпы, ненавидящей Израиль, кочующим по дорогам шоу политизированных ученых, пропагандистов и псевдо-академических активистов с плохо прикрытой неприязнью к Израилю, сионизму и евреям в целом.

Чем эта конференция вообще не является – это истинно академическим или научным мероприятием для выявления какого-либо рационального и разумного решения на Ближнем Востоке. Вместо этого - это еще одна возможность для идеологов с антиизраильской и антизападной повесткой дня показать свое извращенное представление под маской академической респектабельности и даже с разрешения Бостонского Университета.

Понятие «право на возвращение», употребляемое палестинцами и их сторонниками как «священное» и «закрепленное» универсальное право человека, предоставленное резолюцией ООН и международным правом, в действительности, вообще не имеет ни юридического, ни дипломатического статуса. Оно является частью пропагандистской кампании, основанной на идее, что если Израиль не может быть уничтожен арабами военным путем, то он может быть эффективно уничтожен путем его демографического подрыва.

Прежде всего, оно использует мошенничество, поскольку в его основе лежит, что палестинцы были «жертвами» создания Израиля, и что они были изгнаны с земли Палестины, где они были «коренным народом с незапамятных времен».

Что более важно, далекое от того, чтобы быть «священным» или даже «законным», «право на возвращение» является односторонним вымыслом путем преднамеренно неправильного толкования резолюцию ООН ради политического преимущества, и удобно охватывает только те части резолюции, которые соответствуют намерениям арабов сбросить «Израиль в море». В постоянно повторяемой лжи, что они являются жертвами «сионистского режима», и что они были изгнаны из их собственной страны и обречены на бесконечный статус беженцев, палестинцы и их арабские вспомогательные подразделения продлевают миф о жертвенности.

Существует некая ирония в том, что палестинцы неоднократно нарушали дух и намерения резолюции 194, конкретную резолюцию ООН, содержащую ссылку на концепцию «возвращение» в свою страну, хотя оба ключевых момента типично игнорируются теми, кто указывает на этот источник как оправдание их юридической претензии. Во-первых, резолюция 194 была продуктом Генеральной Ассамблеи ООН и «выражает настроение, а не обладает обязательной юридической силой», означая, что она призвана выносить рекомендации, а не издавать законы, имеющие обязательную правовую силу.

Кроме того, такое разрешение зависит от двух условий: что «беженец желает вернуться, и что он желает жить в мире со своими соседями», что в арабском мире никогда не считали нужным делать. Правоведы отмечают также, что международный закон предоставляет право на въезд/выезд в свою страну лишь частным лицам, а не дает коллективное право, как утверждают палестинцы. Что более важно, никогда не имелось ввиду, что группа беженцев может востребовать право (если таковое право вообще существует) на возвращение: не только оригинальными беженцами, но и всеми их потомками.

Таким образом, не должно вызывать удивление, что список ораторов, приглашенных на отвратительную конференцию по праву на возвращение, включает целую когорту пресловутых антиизраильских еврее–ненавистников, чье участие в «информационно-просветительском» мероприятии, скорее всего будет не оживленным обсуждением подходов к израильско-палестинскому конфликту, а односторонней, предвзятой, воспаленной серии увещеваний, призывающей продолжить нападение на само существование Израиля и последующей полной ликвидации еврейского государства.

К примеру, одним из основных докладчиков на конференции является представитель Колумбийского университета Джозеф Массад, адъюнкт-профессор по современной арабской политике. Он постоянно высказывает свою ненависть к Израилю в крайне антисемитских публикациях, типа «Контрудар» и «Электронная интифада» или в арабской прессе. Он никогда не упускает возможности очернить еврейское государство как расистское, колониальное предприятие, моральное пятно на мире, без какого-либо подобия легитимности. Он обвиняет «жестокий израильский режим» во всех потрясениях на палестинских территориях, утверждая, что «еврейское государство является расистским, которое не имеет права на существование». Он полностью игнорирует какую-либо роль арабских государств в подстрекательстве к насилию и убийствам евреев во имя того, чтобы он и подобные ему апологеты джихадистского террора классифицировали это как «законное сопротивление оккупации».

В его пылком воображении израильтяне стали новыми нацистами, а палестинцы - евреями. «В то время, как палестинцы убиты и ранены тысячами», - пишет он после операции Литой свинец в январе 2009 года, когда Израиль защищал себя от 6000 ракетных атак из сектора Газа, «мировые державы аплодируют этому, и такое происходило во время Второй мировой войны при нацистском геноциде». Извращенно уподобляя варварскую агрессию Хамаса из Газы попыткам евреев Варшавы отразить неминуемое истребление нацистами, Массад непристойно предполагает, что «восстание гетто Газы станет последней главой в палестинском сопротивлении колониализму и последней израильской колониальной жестокостью в регионе, народы которого никогда не примут легитимности расистских европейских колониальных поселений в их среде».

Профессор Массад охотно использует стереотипы и переоценивает историю и факты при описании злорадства Израиля и виктимности палестинцев.

В статье от 2009 в «Электронной интифаде» под ироничным названием «Право Израиля на самооборону», Массад делает заключение, что Израиль, вследствие своего фундаментально расистского характера и угнетения палестинцев, не имеет морального или юридического права на самооборону. Он делает предположение, что «палестинцы настаивают на том, что Израилю следует усвоить, что он не имеет права защищать свое расовое превосходство, а палестинцы имеют право на защиту своего универсального человеческого достоинства против расового угнетения Израиля».

Второй запланированный докладчик — Салман Абу Ситта, соучредитель Аль-Ауды, коалиции палестинского права на возвращение, низовой организации, использующей в качестве своего основного лозунга, «Палестина будет свободной от реки до моря», в смысле замены нового палестинского государства, не сосуществующего с Израилем. Он сослался на «Накбу», название палестинской трагедии, которую они пережили после создания Израиля, как «крупнейшую, самую длительную операцию по запланированной этнической чистке в истории». В гротескном размышлении, подобном Массаду, Абу Ситта также пытается провести аналогию между Израилем с палестинцами и отношением нацистов к евреям, называя Газу «новый Освенцим».

Еще одним представителем враждебной антиизраильской позиции является правозащитница и юрист Нура Эрекат, научный сотрудник в школе права при Темплском Университете и американский консультант по юридической адвокатуре при Бадильском центре ресурсов для палестинских беженцев и прав на жительство. В 2006 году, когда шел набор юристов-добровольцев для ближневосточного подкомитета Национальной гильдии адвокатов для работы активистами за дело палестинцев, Эрекат предложила провести правозащитную работу в том, что она назвала «Оккупированной Палестиной», «все земли, оккупированные в 1948 и 1967 " означало, что она считает, что весь современный Израиль – это оккупированная арабская земля.

Первое заседание Конференции было названо «Дискурсы о возвращении и сопротивлении среди палестинских беженцев», которое может быть приравнено к запланированной сессии в защиту террора, учитывая, что «сопротивление» является термином про-палестинских активистов, эвфемизм, часто используемый для нападений террористов-самоубийц. Одна из участниц этой группы, Шарлотта Кейтс, бывшая студентка юридической школы Ратджерса и лидер движения Солидарность Нью-Джерси, стоящего за защиту палестинского права на «сопротивление», часто поддерживает «право палестинцев на сопротивление оккупации и угнетению... Что особенно ужасного в «'самоубийцах', за исключением крайней самоотверженности, выраженной в желании бойца сопротивления использовать свое собственное тело для борьбы»?

Помимо призыва к своему собственному университету Рутгерса - разоблачать компании, имеющие деловые отношения с Израилем, ее последнее заявление было еще более одиозным: «Израиль – страна апартеида, колониальное государство поселенцев»,- сказала она. «Я не думаю, что страна апартеида, колониальное государство поселенцев, имеет право на существование». И если эта враждебность в кампусе в отношении Израиля и евреев напугала еврейских студентов, то так и быть, сказала Кейтс о Рутгерс. «У нас нет желания создавать условия, чтобы расисты могли чувствовать себя комфортно и безопасно в их расизме. Мы очень хотим... создать среду, где было бы действительно неудобно объявлять себя однозначным сторонником расистского государства угнетения. Это должно быть неудобно... Пусть напряженность продолжает обостряться".

Мотивировка этой конференции в Бостонском Университете вполне ясна: продлить миф о палестинской виктимности, и представить палестинских арабов как часть этого мифа. Придать этому мифу эксклюзивное международное признание и якобы законные права. Почему? «В отличие от многих миллионов других беженцев в конце 1940-х», - отвечает профессор Плаут,- «палестинцы были единственными, для которых право на возвращение в свои дома считалось правом. Причиной была не особая любовь к палестинцам, а особая враждебность к Израилю и евреям».

Проведение конференции с главным намерением - демонизировать Израиль и объявить его вне закона, содействие юридически и морально дефектному подходу к достижению палестинского самоутверждения является недостойным академическим экзерсисом, Такая пропаганда под маской учености нарушает не только один из основных заповедей науки, но и дух всякого университета, который был задуман как место, где преподаватели и студенты могут обсуждать с академической добросовестностью, разумом и отсутствием предвзятости важные вопросы рынка идей.

Перевод Мирьям Аргаман

Источник

И ещё