Поиск по этому блогу

Загрузка...

Кидается в бой: ну что за идиот!

Мартин Шерман
JPost

Председатель партии Еш Атид - Яир Лапид является сегодня самым опасным человеком в израильской политике: привлекательным, харизматичным, самонадеянным дураком, приветливым неучем без интеллектуального веса, лишенный моральных принципов, но с хорошо подвешенным языком и явной и не прикрытой склонностью к демагогии и диктату.
«Я ничего не понимаю в экономике». 
- Яир Лапид, Министр финансов Государства Израиль.
Я говорю, что нам нужно сделать что-то 
Яир Лапид – в Нью-Йорк Таймс, по вопросу о Палестине.

Председатель партии Еш Атид - Яир Лапид является сегодня самым опасным человеком в израильской политике: привлекательным, харизматичным, самонадеянным дураком, приветливым неучем без интеллектуального веса, лишенный моральных принципов, но с хорошо подвешенным языком и явной и не прикрытой склонностью к демагогии и диктату.

На этой неделе я не собирался писать на эту тему. У меня было совершенно иное на уме. Но два невыносимо самодовольных интервью Лапида с Чарли Роузом в начале этой недели совершенно изменили мои приоритеты.

Неосведомленный всезнайка.

Зрелище кого-то, у кого нет опыта в военных делах, кто признается, что не понимает экономики; не имеет знаний в международных делах и, разумеется, не знает, как их вести; у которого ученые достижения не включают даже аттестата об окончании средней школы, но который важно указывает всем и каждому, как следует вести дела нации, вызывает такое раздражение, что это нельзя оставить без ответа.

Досаднее всего, что, поскольку Лапид признал, что он был вынужден отказаться от многих из своих предвзятых мнений, которые у него были до прихода в политику, когда он столкнулся с реальностью после вхождения в нее, в чем он признался в начале этого года Нью-Йорк Таймс: 
«У меня было столько мнений, пока я не узнал факты».
Однако судя по интервью с Роузом, он остался безнаказанным. Его наглость не уменьшилась, он все также продолжает произносить воззвания, которые либо бессмысленны, либо противоречивы, либо необоснованны.

У Лапида есть телегеничность и обаяние и его полный вздор звучит почти умно, дикое вранье - правдоподобно, пока слушаешь то, что он говорит.

Один из создателей Лапидометра – сатирического вэб-сайта, который высмеивает склонность Лапида к использованию социальных средств массовой информации, так прокомментировал:
«Мы заметили, что партия Еш Атид тратит много времени на Facebook вместо участия в парламентской деятельности, [но], их посты ни о чем не говорят. Много красивого текста и очень мало сути. Вроде, как у Яира Лапида».
Подтвержденное невежество

Во многих отношениях политическое восхождение Лапида является приводящей в тупик загадкой. Поскольку существует такое ошеломляющее количество подтвержденных случаев его удивительного невежества и оплошностей, становится трудно понять, как общественность могла быть введена в заблуждение и голосовала за него в таком большом количестве. Еще удивительнее, как его политические соперники не использовали это изобилие, чтобы разрушить его имидж и подорвать его авторитет.

К примеру, газета Гаарец (25 марта 2012) рассказала, как «Лапид совершил огромное количество удивительных предвыборных просчетов». Для иллюстрации: Лапид появился в престижной школе Реали в Хайфе перед группой учеников и родителей. В ходе лекции он выложил кучу фактов, которые были не только неверными, но моментами – просто выдуманными, со ссылкой на мнимые сравнительные рейтинги Израиля в различных областях схоластических начинаний и несуществующие тесты, которые он предложил упразднить.

Статья в «Гаарец» также упоминает уничтожающий обзор статьи Лапида по целому ряду тем, сделанный Б. Майклом, хорошо известным, ярко выраженным левым публицистом, на популярной телепрограмме «Медиа файл».

Критика является настолько едкой, что я думаю, что, по крайней мере, некоторые из ее основных моментов заслуживают цитирования здесь в переводе с оригинального иврита.

Постыдный каталог

Б. Майкл начинает свое испепеляющее нападение с эпизода, когда Лапид, который, как уже упоминалось, не завершил школьного образования, был принят в престижную программу исследований на степень доктора философии в университете Бар-Илан. Участие было ограничено аспирантами с исключительно высокими оценками в их дипломах бакалавра.

Лапид был первоначально принят на основе его «литературных и журналистских достижений». Но его прием повлек расследование Совета высшего образования, который контролирует университеты страны. Это расследование установило, что достижения Лапида недостаточны для обоснования его регистрации в программе, и его прием был отменен.

Б. Майкл говорит, что многие склонны признавать, что у Лапида есть какие-то «особые таланты», но сам он имеет серьезные сомнения. После прочтения некоторых сочинений Лапида, Б.Майкл обнаружил, что эти сомнения только усилились. И он объясняет, почему: 
«Давайте начнем с древней Греции. Лапид пишет об Афинах и перечисляет великих деятелей древней Греции: Сократа, Платона, Аристотеля, Коперника... Коперника??!!! Но ведь Коперник был польским астрономом, жившим в XVI веке и не имевшим никакой связи с древней Грецией. Ну, ладно, «мелкая» ошибка двух тысячелетней давности. Такое, я думаю, бывает». 
“В той же самой статье он перечисляет ведиких художников эпохи Возрождения: Микельанджело Леонардо даВинчи, Донателло, Джьякометти… Джьякометти?! Действительно, был такой великий скульптор Джьякометти, но он был швейцарцем и умер в 1966. Эпоха Возрождения была несколько раньше, можете мне поверить.
Ну, ладно, по крайней мере, ошибка уменьшилась по величине – всего до 500 лет”.
Б. Майкл предполагает: 
"Возможно, его таланты лежат в области политических наук. Но нет. Это тоже не будет работать.
К обширной статье по Конституции США, которую Лапид одобряет, потому что она была написана не Комитетом (не дай Бог), но одной вдохновенной личностью по имени Джон Адамс.
«Черт возьми! Конституция США была составлена Комитетом, куда входили десятки людей. Джон Адамс даже не был в Америке [в то время]. Я не знаю, откуда он получил свои факты» 
- пишет Б. Майкл.

Б. Майкл пишет далее: 
«А как насчет иностранных языков? Вы сидите? Знаете ли вы, как он перевел слово «праотцы», т.е. наши библейские предки? Это все черным по белому в газете! «Четыре патриарха»!!!... Так случилось, что были четыре праматери, но только три праотца. Я не знаю, кого он имел в виду – возможно Авраама, Исаака, Иакова и... Коперника!!!  
«Только из-за нехватки времени, я вам не скажу, что он сделал с Шекспиром и Юлием Цезарем, в попытке защитить [Эхуда] Ольмерта – не ради какого-то правого дела. Да простит его Бог, потому что Шекспир не простит. Все это – поверьте – всего лишь капля в очень большом ведре...», 
- пишет Б. Майкл.

Высокомерие и лень?

Б. Майкл заканчивает замечанием по поводу значения этого анализа:
"Серьезно говоря, эти ошибки - не просто журналистские «глюки», не только забавное отражение невежества. Они отражают большое высокомерие и пренебрежение, потому что если вы тратите 20 секунд [на компьютерной] клавиатуре или три минуты на энциклопедию, то такие ошибки не будут происходить у вас так часто. И если журналист не готов произвести минимальный поиск, это кое-что говорит о его… способностях». 
Это лишь частичная выдержка из критики, и я призываю читателей, владеющих языком иврит, посмотреть видео целиком (доступно на YouTube), не только для того, чтобы получить весь обзор Б. Майкла, но и разделить со мной мое изумление, что это не было интенсивно использовано соперниками Лапида на последних выборах, чтобы дискредитировать его и его партию Еш Атид.

Можно было бы ожидать, что они кровно заинтересованы в том, чтобы такие убийственные разоблачения начали множиться, как вирусы. Тем не менее, во время выборов было всего лишь около 30 000 просмотров видео – чуть больше количества голосов, необходимых для одного места в Кнессете. Возможно, большая часть впечатляющих успехов Лапида имела место больше из-за лени/апатии его противников, чем чего-нибудь еще.

Вернемся к Чарли Роузу 

Ну, теперь вернемся к интервью Чарли Роуза - катализатора этой колонки. В обоих интервью с Лапидом имело место отсутствие сути и болезненно очевидное плохое понимание вопросов.

Его постоянной темой было, что он вступил на политическую арену для осуществления перемен, сильно подразумевая, что только он может этого достичь. Однако на протяжении всего интервью он так и не сказал, как такие желаемые изменения должны быть достигнуты.

Вместо того, чтобы остановиться на действенном политическом рецепте, Лапид немного вышел за рамки общих заявлений о намерениях, что здорово напоминало вступительный отрывок: «я говорю, что нам нужно что-то делать».

Он снова и снова повторял свою озабоченность средним классом, который как раз и породил тяжесть той политики, которую он начал. Он утверждал, что стремится укрепить его положение. Однако кроме выражения доброй воли, он не дал никакого намека на то, какие меры он предлагает принять. Он отвергает «просачивание экономики» как пользу только богатым, заявляя, что необходимо принять меры для укрепления большей части среднего класса напрямую. Но какие меры он имел в виду, осталось загадкой.

Подробности были бы полезны

Таким образом, собирается ли он вмешаться в свободные рыночные отношения спроса и предложения на рынке труда для повышения окладов и заработной платы? Если да, то каким образом? Что это даст для конкурентоспособности израильских фирм? Будут ли более высокие налоги ускорять бегство капитала в более мягкую налоговую среду? Будет ли повышение налогов способствовать утечке крупных корпораций, или сокращению иностранных инвестиций? Как все это отразится на среднем классе и его благосостоянии? Конечно для решения этих вопросов необходимо иметь понимание экономики, которого, по признанию Лапида, у него нет.

Когда Роуз заострил внимание на его признании об отсутствии понимания экономики, он беспечно отмахнулся от вопроса, утверждая, что ему не нужно быть экономистом, поскольку у него есть сотни экономистов, работающих для него. По словам Лапида, все, что ему нужно сделать – это наметить курс для них и принимать решения, чтобы убедиться, что этот курс принят. На первый взгляд это может показаться разумным, но напрашивается вопрос: как он может оценить конкурирующие предложения и их возможные последствия, не имея некоторого понимания экономических основ?

Ужасающее отсутствие понимания

Однако пожалуй, в области внешней политики Лапид проявляет свою величайшую бездарность, поскольку, несмотря на реалистичную позу, его предложения представляются, в лучшем случае, смесью наивности и близорукости. По его словам, Израиль не должен добиваться признания от потенциального палестинского государства. Он провозглашает с типично наглой глупостью: 
«Мы признаем Израиля как еврейское государство. Нам не нужно разрешения от кого-то еще».
Такая позиция заслуживает некоторого уважения, если не стремиться к соглашению с палестинцами, но она совершенно теряет смысл, если, как утверждает Лапид, он привержен мирному процессу. По той причине, что отказ от признания Израиля как еврейского государства является не тактическим позерством палестинцев, а стратегической позицией. Отказываясь от такого признания, палестинцы сохранят обоснование для дальнейшего настаивания на «праве на возвращение» для миллионов палестинских арабов в «нееврейское» государство.

Путем отказа от требования этого признания, Лапид, по наивности или близорукости соучаствует в облегчении будущих требований осуществления губительного права на возвращение.

Однако, как ни удивительно, но Лапид верит, что палестинцы уже отказалась от их требования на «возвращение».
В интервью с Роузом он основывает это удивительное утверждение на единственном заявлении Махмуда Аббаса на израильском TV, которое никогда не было повторено, что он понимает, что он не вернется в свой бывший дом в городе Цфат. Требуется не только чрезвычайная наивность, близорукость и самообман, чтобы полагать, что такое заявление будет обязательным для палестинцев в целом, но оно почти сразу было опровергнуто, включая самого Аббаса, который подтвердил, что его заявление "не означает отказа от права на возвращение».

Буквально на другой день после интервью, ни кто иной, как личный представитель Аббаса, Набиль Абу Рудейне, заявил, что его 
«цель была... повлиять на израильское общественное мнение».
Конечно, видимо, повлияло на Лапида!!

Я мог бы продолжать и дальше, но думаю, что вы уже начали получать мой сигнал.

Кое-что очень простое и очень плохое

Феномен появления Яира Лапида на политической верхушке указывает на что-то очень простое и очень плохое в политической жизни страны. Это олицетворяет тяжелую болезнь, поразившую политику Израиля, в которой стало заметно поверхностное неблагополучие.

Перед страной стоят огромные проблемы.

Чтобы успешно бороться с ними, нам нужны лидеры по сути и по глубине. Лапид, как представляется, не соответствует этой потребности на дальний выстрел.
 
Перевод: Мириам Аргаман

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё