Поиск по этому блогу

Загрузка...

Майкл Орен: "Что произойдет, если мы не сможем заключить мир?"

28 февраля 2014

Тед Белман, AMERICAN THINKER

Майкл Орен, бывший посол Израиля в США, в одном из недавних интервью сказал, что Израиль должен рассмотреть возможность выхода в одностороннем порядке из частей Западного берега и объявлении своих границ, в случае если текущие мирные переговоры с палестинцами потерпят неудачу. Эта идея возникает не в первый раз, но она отвергается израильскими лидерами всего политического спектра.
"Я знаю, что это не идеальное решение. Каждый вариант включает в себя риски, различные обстоятельства. Но я не могу не подчеркнуть достаточную важность того, что я называю сионистским вариантом. Мы не можем передать решение своей судьбы только в руки палестинцев",- заключил Орен

В предложениях Орена есть рациональное зерно, когда он предлагает, чтобы Израиль объявил реализацию Плана B, если палестинцы начнут осуществлять свой План B, а именно, требовать от международного сообщества своего признания в качестве государства.
"Их план В включает международные санкции против нашей экономики и полную делегитимацию нас в мире",- сказал он.
В сущности, он выступал за односторонний выход из части Иудеи и Самарии, который, по его словам, будет отличаться от одностороннего выхода из сектора Газа тем, что поселения останутся нетронутыми и ЦАХАЛ останется на оставшейся территории. Тем самым он подтверждает идею, что премьер Нетаньяху рассматривает возможность оставления 150 тысяч израильтян на территории Палестины. Всем известно, что их переселение стоило бы 150 миллиардов долларов, и никто не говорит о том, откуда возьмутся эти деньги. Оставляя поселенцев, они пытаются избежать затрат.

Он отказался обсуждать подробности о том, где должна проходить односторонне установленная граница, если Израиль уйдет с большей части палестинских территорий на Западном берегу. Он также не рассказал, что именно произойдет с еврейскими поселенцами, оказавшимися с палестинской стороны такой линии.

Вот как он обосновал свой вывод:
"Если мы заявляем наши границы, что создает де-факто ситуацию двух национальных государств, признанных ООН, мы можем не признавать друг друга, но они уже признаны ООН, то мы имеем пограничный спор. И мы были бы одним из десятков пар государств в мире, между которыми существует пограничный спор. Даже после объявления Израилем в одностороннем порядке своих границ, он все еще может сказать, что заинтересован в окончательном мирном соглашении, в рамках которого была бы возможной корректировка границ»,- добавил он.
В таком случае, почему же он не сказал, что мы должны объявить реку Иордан нашей восточной границей?

Он не говорил, что такой план обсуждается.
"Обсуждается ряд принципов. Я не единственный, кто их обсуждает. Эти принципы позволят определить, каковы оправданные границы [Израиля], каковы границы, охватывающие максимальное количество израильских поселений.. Что позволит нам в максимально возможной степени сократить наш контроль над палестинцами? При любом таком решении, Израиль, конечно, сохранит свое военное присутствие в важнейших регионах. И он также обеспечит постоянное единство Иерусалима".
Он не взял на себя обязательств о месте конкретных границ, но сказал, что
"принцип заключается в максимальном количестве израильтян в Государстве Израиль и максимальной защите безопасности Израиля".
Точка отсчета – минимум сохраняемой нами земли. Как я отметил в своей недавней статье, мы должны разработать границу, способную поддерживать наш суверенитет в долине реки Иордан и позволит сократить количество выселенных израильтян на 100 тысяч человек. Это позволит сэкономить $ 100 миллиардов.

В минувшую пятницу газета Маарив сообщила, что Йоаз Гендель, бывший медиа советник Нетаньяху, также работает над планом, предусматривающим односторонний выход из части Западного берега. Эта идея, очевидно, изначально была принята во внимание и нашла свое выражение в плане сближения Кадимы с Нетаньяху.

Что касается сохранения статус-кво, он сказал:
"Если оставить себе все территории, контролировать большое количество палестинцев и подвергаться усилению международных санкций - бойкотов и делегитимации, то вряд ли это приведет нас к миру. На самом деле, это ставит под угрозу Израиль"
В связи с этим, я не вижу, чем отличается его план. Мы по-прежнему должны поддерживать те же ограничения на палестинцев, проживающих на оставленных нами землях. Что выигрывают израильтяне?

Односторонний уход из части Западного берега также "не покончит" с давлением со стороны Европейского союза и других членов международного сообщества, настаивающих на соглашении об окончательном статусе, добавил Орен.

Сомнительно, что это поможет снизить растущее движение BDS, особенно в Европе. 
"Наша цель – поддерживать нашу целостность как еврейского и демократического государства, безопасность которого сохраняется".
Последняя цитата не является нарушением логики. Я не вижу, как односторонний уход помогает этой цели. И я не думаю, что целостность Израиля как «еврейского и демократического государства» находится в опасности. Это просто стереотип европейцев и левых. Поговорите с кем угодно из правых, и вы узнаете, что они ни в малейшей степени не обеспокоены угрозой превращения Израиля в бинациональное государство. Они считают, что их большинство, даже в случае полной аннексии Иудеи и Самарии, обеспечит им достаточную защиту.

Гади Балтянски, генеральный директор Женевской инициативы, продвигающей идею о двух государствах, сказал , что конфликт будет продолжаться, и 
"ни один международный орган не признает границ, установленных в одностороннем порядке. Вы не получите международной легитимности или признания Иерусалима".
Ури Авнери, бывший депутат Кнессета и очень левый активист, пошел еще дальше. Он прямо сказал:
"Это глупо. Считается симптомом безумия делать что-то, что не получается, но вы пытаетесь делать то же самое снова и снова",- 
сказал он, ссылаясь на уход из Газы.- 
"Вы не можете заключить мир на условиях продолжающейся оккупации. То, что эти люди называют односторонним уходом является продолжением оккупации другими средствами"..
Орен отбрасывает эти аргументы как не имеющие значения.
"Бесполезно говорить об этом, потому что наш вариант годится только, если мы не сможем заключить мир".
Я полагаю, что Израиль пытается заключить сделку с Обамой, где Израиль в одностороннем порядке уходит к границам, более отвечающим его вкусу, чем те, что рассматриваются. Ключ в том, чтобы США согласились признать указанные границы. Маловероятно.

Хотя с другой стороны, я не вижу, чем План В Орена отличается от плана Министра Нафтали Беннета продлить израильский суверенитет в зоне С, как это следует из соглашений Осло. Оба плана требуют нового забора, отделяющего то, на что мы претендуем, от того, что мы оставляем палестинцам. Мне кажется, что жизнеспособную границу сможет обеспечить часть зоны С и часть зоны B. Единственная разница в том, сколько земли предусматривает каждый план.

Беннетт не питает иллюзий насчет того, что израильтян могут  оставить с другой стороны забора, поэтому он хочет минимизировать количество эвакуированных и сохранить больше земли, чем этого хочет Обама. Орен и Нетаньяху, подчиняясь требованиям Обамы о сохранении меньших территорий, утверждают, что у израильтян нет выхода.

Эта идея не очень популярна среди израильтян.



Перевод: +Elena Lyubchenko 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё