Поиск по этому блогу

Загрузка...

Сопоставление нацизма с "умеренным" и "радикальным" исламом

Раймонд Ибрагим, Islam

16 августа 2015

PJ Media

Если исламская доктрина, по сути своей, жестока и бесчеловечна, то почему не все мусульмане мира, то есть, примерно 1,5 миллиарда человек, жестоки и бесчеловечны?

Этот вопрос представляет собой одно из самых популярных оправданий ислама: в связи с тем, что не все мусульмане жестоки, склонны к насилию, нетерпимы или спонсируют терроризм, что соответствует действительности, значит ислам сам по себе невиновен.

Давайте кратко рассмотрим эту логику.

Во-первых, на самом деле, многие люди, идентифицирующие себя мусульманами, не обязательно придерживаются или поддерживают идею превосходства ислама и нетерпимости. Те, кто жил среди мусульман, представляющих титульную нацию, знают, что это правда.

Важный вопрос, что же исповедуют такие мусульмане? Следуют ли они законной, "умеренной" версии ислама, которая более подлинна, чем террористические разновидности? Именно в это хотели бы заставить нас поверить средства массовой информации, политики и ученые.

Лучший способ ответить на этот вопрос - аналогия:

Немецкий нацизм - широко осуждаемая идеология за свое утверждение ("арийского / белого") превосходства. Но многие немцы, бывшие членами или сторонниками нацистской партии, были "хорошими" людьми. Они не верили в преследование евреев и других "не-арийцев", а некоторые даже помогали таким "нежелательным элементам" совершить побег, если он не был сопряжен с большим риском для них.

Рассмотрим Оскара Шиндлера. Этнический немец и официальный член нацистской партии, он пошел на многое, чтобы спасти евреев от смерти.

Как нам примирить его хороший поступок с его плохой верой?

Верил ли Шиндлер в какую-то законную, "умеренную" форму нацизма? Или, может быть, более разумно сказать, что он присоединился к некоторым принципам национал-социализма, но когда дело дошло до убийства собратьев во имя расового превосходства, его человечность поднялась выше его верности нацизму?

В самом деле, многие немцы поддерживали национал-социалистическую партию потому, что это была "победная" партия, предложившая надежду, а не из-за ее расовой теории.

Тем не менее, другие немцы вступили в нацистскую партию именно из-за ее расовой теории превосходства и были только рады видеть, как сжигают "недочеловеков» .

Теперь посмотрим, как эта аналогия относится к исламу и мусульманам. Во-первых, в отличие от большинства немцев, которые решили поддержать нацистскую партию, подавляющее большинство мусульман по всему миру просто родились в исламе. У них не было выбора. Многие из этих мусульман знают минимум об исламе - Пять столпов (основные предписания шариата) -и ничего не знают о теориях превосходства ислама.

Добавьте исламский закон об отступничестве - выходящий из ислама достоин смертной казни, и становится ясно, что есть много номинальных “мусульман", стремящихся не раскачивать лодку.

Тем не менее, есть также очень много мусульман, которые точно знают, чему учит ислам. В том числе, насилию, грабежам и порабощению кафиров, или неверных. Эти мусульмане с радостью следуют исламу именно из-за его идеи превосходства.

Как в нацизме, так и в исламе, имеется идеология превосходства, с одной стороны, и люди, оказавшиеся связанными с этой идеологией по ряду причин, с другой стороны. От тех, кто родился в этом, до тех, кто поддерживает это за его временные блага и тех, кто искренне и горячо верит в это.

Важное различие между нацизмом и исламом заключается в следующем: когда речь идет о нацизме, мир согласился, что это идеология превосходства. Те, кто верили в него до мозга костей, были "плохими парнями", как Адольф Гитлер. Что касается «хороших нацистов", помогавших укрывать евреев от преследований и сделавших другие хорошие дела, мир считает, что они не то, чтобы следовали "умеренной" форме нацизма, а их приверженность нацизму была, в лучшем случае, беспечной.

Это правильная парадигма и для ислама и мусульман. Ислам действительно содержит доктрину насилия и превосходства. Это простой факт. Те, кто полностью следуют ему, были и остаются "плохими парнями", например, Усама бен Ладен. Тем не менее, есть и "хорошие мусульмане." Но они хороши не потому, что следуют хорошему или "умеренному" исламу, а потому, что они, в первую очередь, не полностью привержены исламу.

Иными словами, был ли альтруизм Шиндлера продуктом "умеренного" нацизма или он был вопреки нацизму в целом? Очевидно, что последнее. Таким же образом, если мусульманин относится к немусульманину с уважением к его достоинству и равенству, он поступает так, следуя законному бренду "умеренного ислама", или он делает это, несмотря на ислам, потому что его собственное чувство порядочности заставляет его?

Учитывая, что исламский закон однозначно ясен в том, что немусульмане должны быть подчинены и жить в качестве третьесортных "горожан", в “Исламском государстве” много нарушений прав человека по отношению к немусульманам. Эти нарушения - прямой побочный продукт этих учений. Абсолютно ясно, что любой мусульманин, обращающийся с "неверными", как с равными себе, выступает противником ислама.

Так почему же Запад не способен применить парадигму о нацистах к исламу и мусульманам? Почему он не способен признать, что исламские учения по своей природе -теории превосходства, хотя очевидно, что не все мусульмане буквально следуют этим учениям, как не все члены любой другой религии буквально следуют учению своей веры?

Этот вопрос становится еще более актуальным, если учесть, что уже более тысячелетия Запад считает ислам жестоким и нетерпимым культом. Внимательно прочитайте высказывания немусульман от рассвета ислама вплоть до недавних времен. От Феофана Исповедника (умер в. 818 году) до Уинстона Черчилля (умер в 1965 году). И вы станете свидетелями того, как все они изображали ислам как жестокое вероучение, процветающее на завоеваниях, грабежах и подчинении себе «других». (Почитайте мысли Марко Поло).

Проблема сегодня в том, что политкорректная элита -академические круги, средства массовой информации, политики, и другие “говорящие головы” не желают возиться с реальностью или историей. Они сделали установленным "фактом" то, что ислам - "одна из великих мировых религий ". Поэтому, религия сама по себе, а не только некоторые из ее аспектов - неприкосновенны для критики.

Дело в том, что выявить негативные элементы идеологии и осудить их, соответственно, не так сложно. Мы уже сделали это с нацизмом и другими идеологиями и культами. И мы знаем разницу между теми, кто поддерживают такие идеологии превосходства ("плохие" люди), и теми, кто оказался среди них случайно (хорошие или нейтральные люди).

В нормальное время, когда здравый смысл может изливаться и дышать, эта аналогия была бы излишней. Однако, в наше время, когда в средствах массовой информации далеко и широко распространяется много бессмысленного шума, трагически выдаваемого за серьезный "анализ", необходимо методически следовать здравому смыслу:
Да, идеология / религия может быть признана насильственной, жестокой и бесчеловечной,

и Нет, многие из ее приверженцев могут быть не жестокими и бесчеловечными, они могут быть даже хорошими, по причинам, рассмотренным выше.
Это наиболее объективный способ понять отношения между исламом как учением и мусульманами как отдельными людьми. Это также лучший способ ответить на оправдание, заключающееся в ответе на вопрос: если ислам по своей сути представляет идею превосходства и насилия, то почему не все мусульмане такие.



Перевод: +Elena Lyubchenko 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

И ещё