Поиск по этому блогу

Загрузка...

Бойкоты Израиля незаконны

Во многих случаях, образовательным ассоциациям, отказывающим Израилю в правах, могут быть предъявлены иски за нарушение их уставов.

Юджин Конторович и Стивен Давидофф Соломон, профессора юридических школ Университетов Калифорнии, Беркли, и Северо-Западного университета, WSJ

3 декабря 2015

Американская антропологическая ассоциация (ААА) проголосовала 20 ноября за бойкот Израилю, хотя резолюция, запрещающая израильским академическим институтам принимать какое-либо участие в организации, например, участвовать в конференциях и мероприятиях по набору работников, еще должна быть одобрена всеми членами группы в ближайшие месяцы. Десять дней спустя Национальная женская Ассоциация американистики проголосовала за призыв к бойкоту "лиц и проектов, финансируемых государством Израиль". Голосование о бойкоте также планируется на ежегодных заседаниях Американской исторической ассоциации (AHA) и Ассоциации современного языка.
Моральная близорукость и академическая извращенность этих бойкотов - предмет широкого обсуждения. Менее понятно то, что во многих случаях они к тому же незаконны. Согласно корпоративному закону, организации, в том числе некоммерческие, могут делать только то, что разрешено, в соответствии с их целями, указанными в уставе.

Резолюции о бойкоте, находящиеся вне сферы влияния организации, недействительны, и отдельные лица - члены организации могут подать в суд, чтобы суд объявил их недействительными. Лица, работающие в советах этих организаций, могут нести ответственность за ущерб.

Рассмотрим Американскую историческую ассоциацию. Ее конституция - корпоративный устав -утверждает, что ее целью "должна быть пропаганда исторических исследований" и "расширение исторических знаний среди широкой общественности". В этом уставе нет ничего разрешающего объявлять бойкот. И антиизраильский бойкот никак и ничем не способствует "историческим исследованиям" или расширению "исторических знаний".

Можно проделать аналогичный анализ уставов других академических ассоциаций. Бойкот по определению ограничивает изучение и исследование. Пояснительный материал, прикрепленный к резолюции AAA, например, говорит, что она будет ограничивать организацию при обмене научными журналами с израильскими университетами.

То, что организации не могут действовать за пределами целей, указанных в их уставах, не просто правовая придирка. Устав - это четкий контракт с членами, заявляющий, что их деньги будут направлены на согласованные цели и что их группа не превратится в мотоклуб или политическую партию.

Хотя некоторые крупные академические организации имеют тысячи членов, ими управляет, как правило, небольшой штат сотрудников и совет, который эффективно контролирует повестку дня. Цели, названные в их уставах, предназначены для защиты подавляющей массы членов, которые не могут участвовать в мелких делах организации. Эти цели гарантируют, что организация не может быть использована для принципиально чуждых ей целей или для защиты меньшинства. Устав - это минимальная гарантия того, что даже если организация будет действовать неосмотрительно, то это будет, по крайней мере в категории учебных заданий, образования и научных исследований, а не в пчеловодстве или бойкотах.

Антиизраильская резолюция антропологов пытается обойти закон, используя жаргонные выражения - "этническая чистка", "колонизация" и надуманные утверждения о том, что "антропологические основы и методы, этнография и археология активно используются израильским государством для дальнейшей оккупации и колонизации". Это не будет работать в суде как юридический аргумент. Это ничем не отличается от того, что историки утверждали бы, что, поскольку Израиль - это часть истории, АНА имеет законные основания бойкотировать страну.

Американская ассоциация исследований (ASA) проголосовала за бойкот против Израиля в декабре 2013 года, и в настоящее время она позиционирует себя на своем сайте "одним из ведущих научных сообществ в поддержку социальных перемен". Но устав ассоциации ничего не говорит о социальных переменах. Цель ASA - "расширять знания" об "американской культуре", а не бойкотировать иностранное государство.

Признание этой проблемы может расти. В марте 2014 года Королевский институт британских архитекторов проголосовал за бойкот своего израильского коллеги. Юристы предупредили группу о юридических опасностях превышения своего мандата. В том же году институт отменил свою резолюцию о бойкоте.

Возможно, заниматься социальными протестами веселее, чем проводить исследования. И если члены академической организации недовольны ограничениями на политиканство в ее уставе, они свободны создать новую организацию с новым уставом. Но закон не позволяет им конфисковать уже существующие организации.



Перевод: +Elena Lyubchenko 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

И ещё