Поиск по этому блогу

Загрузка...

Израильские поселения и международное право

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ

30 ноября 2015

Попытки представить еврейские поселения на территории Западного берега (древней Иудеи и Самарии) незаконными и "колониальными" по своей природе игнорируют сложность этого вопроса, историю земли и уникальные правовые обстоятельства этого дела.

Исторический контекст

Еврейские поселение на территории древней Иудеи и Самарии (Западный берег) часто представляют лишь как современное явление. На самом деле, еврейское присутствие на этой территории существует в течение тысяч лет, и было признано законным в Мандате на Палестину, принятом Лигой Наций в 1922 году. Этот Мандат предусматривал создание еврейского государства на территории древней родины еврейского народа.
После признания «исторической связи еврейского народа с Палестиной» и «оснований для восстановления его национального дома», Мандат специально оговаривает особое условие в статье 6 следующим образом:
"Администрация Палестины, обеспечивая непредвзято права и положение других слоев населения, должна способствовать еврейской иммиграции в подходящих условиях и должна поощрять, в сотрудничестве с Еврейским агентством, указанным в статье 4, плотное заселение евреями земель, в том числе государственных земель, не востребованных для общественного использования".
Некоторые еврейские поселения, такие как Хеврон, существовали на протяжении веков османского владычества, а некоторые поселения, как Неве Яаков к северу от Иерусалима, Гуш-Эцион в южной Иудее и общины на севере Мертвого моря, были созданы при администрации подмандатной Британии до создания государства Израиль и в соответствии с Мандатом Лиги Наций.

Многие современные израильские поселения были фактически заново созданы на участках, которые были домом для еврейских общин в предыдущих поколениях, осуществляя глубокие исторические связи еврейского народа с этой землей - колыбелью еврейской цивилизации и месторасположением ключевых событий еврейской Библии. Значительное их количество расположено в местах, откуда ранее еврейские общины были насильственно вытеснены арабскими армиями или жестоко убиты, как это было в случае древней еврейской общины Хеврона в 1929 году.

За более чем тысячу лет единственной администрацией, запрещавшей еврейские поселения в этих местах, была иорданская оккупационная администрация, которая во время девятнадцати лет своего правления (1948-1967) объявила продажу земли евреям преступлением, караемым смертной казнью. Право евреев устанавливать дома в этих районах и законное право на частное владение приобретенной землей не могут быть юридически отменены иорданской оккупацией, в результате ее незаконного вооруженного вторжения в Израиль в 1948 году, никогда не бывшего признанным на международном уровне законным, и такие права остаются в силе по сей день.

Попытка изобразить еврейские общины на Западном берегу новой формой «колониального» заселения земель иного суверена как лицемерна, так и политически мотивирована. Ни в какой точке истории Иерусалим и Западный берег не были под палестинским арабским суверенитетом. Право евреев жить на своей древней родине, наряду с палестинскими арабскими общинами, как выражение связи обоих народов на эту землю - вопрос, подлежащий обсуждению.

Международное гуманитарное право на Западном берегу и в секторе Газа

Международное гуманитарное право (IHL) или Законы вооруженного конфликта (LOAC) запрещают перемещение сегментов населения государства на территорию другого государства, которую оно заняло в результате применения вооруженной силы. Этот принцип, нашедший свое отражение в статье 49 (6) Четвертой Женевской конвенции (1949 г.), был сформулирован сразу же после Второй мировой войны, в ответ на определенные события, которые произошли во время войны.

Как подтверждает официальный комментарий к Конвенции Международного Красного Креста, этот принцип был предназначен защитить местное население от перемещения, в том числе, угрожающего его существованию как расы, как это произошло в отношении вынужденного перемещения населения Чехословакии, Польши и Венгрии до и во время войны.

Совершенно независимо от вопроса о том, применима ли Четвертая Женевская конвенция де-юре к такой территории, как Западный берег, не принадлежащей никакому предыдущему законному государству, случаи, когда евреи добровольно устанавливают свои дома и общины на своей древней родине, рядом с палестинскими общинами, не соответствуют принудительному перемещению населения, предусмотренному статьей 49 (6).

Как пишет профессор Ю. Ростоу, бывший заместитель госсекретаря США по политическим вопросам:
"Право евреев заселять территорию по меньшей мере эквивалентно праву местного населения жить там" (Ajil, 1990, Vol. 84, с.72).
Положения статьи 49 (6) относительно принудительного перемещения населения на оккупированные суверенные территории не следует рассматривать как запрет на добровольное возвращение лиц в города и деревни, откуда они или их предки были насильственно изгнаны. Они также не запрещают движение лиц на землю, не находившуюся под законным суверенитетом какого-либо государства и не представляющую частную собственность.

В связи с этим, следует отметить, что израильские поселения на Западном берегу были установлены только после исчерпывающего процесса расследования, под руководством Верховного суда Израиля, и в отношении их было подтверждено, что они не установлены незаконно на частной земле.

Так же, как поселения не нарушают условия статьи 49 (6) Четвертой Женевской конвенции, они не представляют собой "грубое нарушение" Четвертой Женевской конвенции или «военные преступления», как утверждают некоторые. На самом деле, даже по мнению, что эти поселения противоречат статье 49 (6), замечание, что такие противоречия представляют собой "грубое нарушение" или "военное преступление", было введено (в результате политического давления со стороны арабских государств) только в Дополнительных протоколах к Женевским конвенциям 1977 года, к которым ведущие государства, включая Израиль, не имеют отношения, и которые в этой связи не отражают обычное международное право.

С юридической точки зрения, Западный берег лучше рассматривать как территорию, на которую есть взаимные претензии, и эти претензии должны быть решены в процессе мирных переговоров. Фактически и израильская, и палестинская стороны обязались следовать этому принципу. Израиль имеет обоснованные претензии к названию этой территории, основанному не только на исторических еврейских связях с землей и долговременному проживанию на ней, ее назначении в качестве части еврейского государства по Мандату Лиги Наций и юридически признанному праву Израиля на безопасные границы, но и на том, что эта территория не была ранее под законным суверенитетом какого-либо государства и попала под израильский контроль в оборонительной войне. В то же время, Израиль признает, что палестинцы также имеют претензии на этот район. Именно по этой причине обе стороны договорились решить все нерешенные вопросы, в том числе, будущее поселений, в прямых двусторонних переговорах, необходимость которых Израиль по-прежнему подтверждает.


Израильско-палестинские соглашения

Двусторонние соглашения, достигнутые между Израилем и палестинцами, регулирующие их отношения, не содержат запрета на строительство или расширение поселений. Напротив, они специально предусматривают, что вопрос о поселениях зарезервирован для переговоров о постоянном статусе, отражающих понимание обеих сторон, что этот вопрос может быть решен только совместно с другими вопросами о постоянном статусе, такими как границы и безопасность. В самом деле, стороны прямо договорились в Израильско-палестинском Временном соглашении 1995 года, что Палестинская администрация не имеет юрисдикции или контроля над поселениями или израильтянами, и что поселения - это предмет исключительной юрисдикции Израиля до заключения соглашения о постоянном статусе.

Указывают, что запрет односторонних шагов, содержащийся во Временном соглашении (статья 31 (7), которые изменяют "статус" Западного берега и сектора Газа, подразумевает запрет на деятельность поселений. Это положение необоснованно. Этот запрет был принят в целях предотвращения каких-либо шагов сторон, которые были бы направлены на изменение правового статуса этой территории (например, путем присоединения или одностороннего провозглашения государственности), в ожидании результатов переговоров о постоянном статусе. Если бы этот запрет был применен к строительству, учитывая, что положение сформулировано в равной степени для обеих сторон, он привел бы к сомнительной интерпретации, что ни одной из сторон не разрешено строить дома для нужд своих общин, пока переговоры о постоянном статусе не будут успешно завершены.

В связи с этим, решение Израиля демонтировать все свои поселения в секторе Газа и некоторые поселения северной части Западного берега в контексте размежевания 2005 года, были односторонними шагами Израиля, а не выполнением юридических обязательств.


Выводы

  • Попытки представить еврейские поселения в древней Иудее и Самарии (Западный берег) незаконными и "колониальными" по своей природе игнорируют сложность этого вопроса, историю земли, и уникальные правовые обстоятельства этого дела.
  • Еврейские общины на этой территории существовали с незапамятных времен и выражают глубокую связь еврейского народа с землей, представляющей собой колыбель его цивилизации, как это подтверждено Мандатом на Палестину Лиги Наций, и с которой евреи или их предки были насильственно изгнаны.
  • Запрет на насильственное перемещение гражданских лиц на территорию оккупированного государства, в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией, не соответствует обстоятельствам добровольного еврейского поселения на Западном берегу на приобретенных на законных основаниях землях, которые не принадлежали прежнему законному государству, и которые был предназначены быть частью еврейского государства, согласно Мандату Лиги Наций.
  • Двусторонние Израильско-палестинские соглашения специально выделяли тот факт, что поселения - это предмет согласованной и эксклюзивной израильской юрисдикции, в ожидании результатов мирных переговоров, и они не запрещают поселенческой деятельности.
  • Израиль остается привержен мирным переговорам без предварительных условий, в целях урегулирования всех нерешенных вопросов и взаимных претензий. Он по-прежнему просит палестинскую сторону ответить тем же. Он выражает надежду, что такие переговоры приведут к согласованному, безопасному и мирному урегулированию, которое даст законное выражение связей как евреев, так и палестинцев, с этой древней землей.


Перевод: +Elena Lyubchenko 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

И ещё