Поиск по этому блогу

Загрузка...

Американо-израильская политика Обамы:Интервью Евгения Конторовича



Морган П. Мучник

3.02.2012

В произраильском обществе часто задают вопрос- какая из американских партий лучше для поддержания сильного американо-израильского альянса? Для многих этот вопрос стал очевидным за последние 3-4 года. Даже многие демократические сторонники Израиля, такие, как представители Элиот Энгель и Брэд Шерман, неохотно признают, что риторика президента Обамы была порой слишком воинственна.


Хотя есть общая поддержка тезиса, что президент Обама и его администрация публично критиковали Израиль, существуют сильные разногласия относительно того, является ли политика Обамы вредной для Израиля. Демократические сторонники склонны считать, что, хотя слова Обамы иногда неадекватно агрессивны, в действительности отношения между США и Израилем практически не меняются со времен президента Буша, о котором почти единодушно говорят, что он чрезвычайно сильный сторонник Израиля.

Недавно я присутствовал на приеме и ужине в Вашингтоне, округ Колумбия, спонсированном Республиканской еврейской коалицией (РЕК). На этом приеме профессор Евгений Конторович, профессор международного права Северо-Западного университета и член Института перспективных исследований в Принстонском университете, прочитал убедительную лекцию о Президенте Обаме и американо-израильских отношениях. Его центральный тезис состоял в том, что, хотя эти отношения довольно тонкие (потому что это происходит на дипломатической арене, где слова неискренни, а дружеские отношения притворны), американо-израильское партнерство явно хуже, чем оно было при администрации Джорджа Буша-младшего. Согласно анализу профессора Конторовича, он видит четыре основных проблемы в американо-израильском альянсе под руководством Обамы. У меня с профессором был разговор о его презентации и его общих мыслях о ближневосточной политике президента Обамы. Мое резюме следующее:

Письма Буша-Шарона /Границы 1967

Во время второго срока Джорджа Буша, он и премьер-министр Ариэль Шарон подписали ряд писем, которые служили в качестве официального заявления американского соглашения, касательно различных аспектов политики Израиля, в том числе решений жилищной проблемы на спорных территориях. Кроме этих писем, ПМ Шарону была необходима поддержка США, чтобы его выход из сектора Газы не создал прецедента для ассоциации границ 1967 с позицией Израиля в ходе последующих переговоров. Президент Буш подписал такое письмо и Палата представителей (407 да -9 нет), а также Сенат (95 да - 3 нет) впоследствии приняли резолюцию, поддержав стратегию Буша / Шарона, изложенную в их письме (ах).

Таким образом, правительство Израиля было по понятным причинам озадачено, когда президент Обама вступил в должность и сразу же отверг гарантии своего предшественника, или, вернее, отрицал их официальный статус. Позже он произнес всемирно известную речь, призывающую Израиль вывести свои войска к границам 1967, с небольшими земельными корректировками. На самом деле, общая идея земельных корректировок обсуждалась между тогдашним премьером Бараком и президентом Клинтоном в начале 2000-х, но никогда не была официально согласована и никогда не была одобрена израильским Кнессетом. Четкое предположение вокруг земельных корректировок — это то, что Израиль не имеет неотъемлемых притязаний на эту землю, а нынешние еврейские жители незваные гости. Хотя многие на самом деле так считают, это, конечно, никогда не было политикой США, и иллюстрирует новый подход к ближневосточному миротворчеству — наложение ареста на всю израильскую территорию.

Интересно отметить, что в последние несколько дней бывший конгрессмен Роберт Векслер, близкий друг и союзник президента Обамы, сказал аудитории на ежегодной конференции в Герцлии, в Израиле, что израильское правительство должно воздержаться от нового строительства на территории в границах до 1967, чтобы она могла быть использована для потенциальных будущих корректировок. Конторович язвительно заметил, что это означает, что Обама наложил арест на весь суверенный Израиль. В отличие от любого другого государства, вся его территория предназначена для переопределения.

Даже если бы кто-то упустил из виду эти моменты, получается, что вполне допустимо требовать от суверенного государства вырезать части его территории до 1967 и отдать их другому зачаточному государству только для того, чтобы позволить поколениям евреев, которые в настоящее время живут на территории после 1967, оставаться в своих домах и школах.

Хотя концепция "земли в обмен на мир" является приемлемой для многих, это самая болезненная сделка, в которой кусок Израиля должен сыграть роль разменной монеты и должен быть зарезервирован для трудных решений, которые обе стороны должны принять к концу любого согласованного мира. Вместо этого политика Обамы рассматривает это так, как если бы Израиль обязался на это раньше, просто чтобы сыграть в игру. По сути, Обаме удалось вытянуть из Израиля гораздо больше, чем могла надеяться любая палестинская переговорная группа. Мало того, что с самого начала Обама потребовал окончательной уступки со стороны Израиля, но он также не потребовал, по крайней мере публично, даже малейшей уступки со стороны палестинцев.

Поселения

В 2009 году нынешний премьер-министр Биньямин (Биби) Нетаньяху согласился заморозить новое строительство на любой израильской территории, считающейся "поселением". Нравится кому-то или не нравится Биби Нетаньяху, мало кто спорит, что он является одним из лидеров самого правого толка, которого Израиль когда-либо избирал [наверняка, Шамир был еще дальше справа]. Так зачем было такому человеку выбирать замораживание строительства, когда он явно считает, что Израиль имеет право строить? Можно только предполагать, какое огромное давление было пущено в ход против него Соединенными Штатами, единственной страной, которая имеет любую реальную возможность менять поведение Израиля.

Профессор Конторович подчеркивает, что суета в 2010 вокруг израильского строительства в Восточном Иерусалиме, была удивительным проявлением антиизраильских настроений внешнеполитической команды Обамы. Во время этого мероприятия, израильтяне строили дополнения в квартирах, отстраивали подъезды и тому подобное. США, в удивительно агрессивных терминах, публично отчитали ПM Нетаньяху, несмотря на то, что заморозка строительства уже закончилась. Сообщение было ясным: евреям не разрешается осуществлять даже самый скромный строительный проект в Восточном Иерусалиме. Конторович определил этот процесс как "Конструктивное размежевание", которое было призвано убедить израильтян, проживающих в "поселениях", включая Восточный Иерусалим, отойти к границам 1967. В конце концов, кто хотел бы жить в квартире, когда весь мир следит за каждым вашим шагом, чтобы увидеть, построили ли вы детскую площадку за пределами вашей территории для ваших детей?

Это еще один пример требований президента Обамы уступок от Израиля. Он, однако, не извлекал подобных уступок от палестинцев, иранцев, сирийцев и т.д., а только от лучшего союзника Вашингтона в регионе.

Основные американо-израильские допущения, воспринимаемые как подарок

Произраильские сторонники президента Обамы указывают на тот факт, что после завершения взаимно согласованного замораживания строительства в Израиле он предложил продать Израилю новую эскадру истребителей в рассрочку на 10 лет, и предложил наложить вето на антиизраильские резолюции в ООН в течение одного года в обмен на продление замораживания строительства. С момента соглашения в Кэмп-Дэвиде в 1979, США продавали современные истребители Израилю, и большинство считало само собой разумеющимся, что президент США будет налагать вето на антиизраильские резолюции. Обещание продолжать то, что до сих пор было многолетней американской политикой, в обмен на дальнейшие израильские уступки, Конторович приравнивает к защите от толпы. Это, по его мнению, путь Чикаго: "заплати, а я буду тебя защищать".

Палестинская государственность в Организации Объединенных Наций

Еще один вопрос, в котором люди обычно защищают Обаму — это обращение палестинцев в ООН для объявления в одностороннем порядке государственности в 2011. Эта попытка, конечно, не удалось. Тем не менее, она провалилась не из-за сильного возражения США, а из-за отсутствия международной поддержки палестинского государства. На самом деле, США не налагали вето на эту попытку, что убило бы односторонний процесс навсегда. Вместо этого президент Обама оставил этот вопрос в бездействии в течение 14 месяцев с сентября прошлого года. Это дало палестинцам удобную возможность повторить очередную попытку сразу же после выборов в ноябре 2012, которая висела, как дамоклов меч, над головами всех израильтян.

Заключение

Конторович заканчивает наш разговор, подчеркнув, что во многих отношениях президент Обама пытался проявить к Израилю "грубую любовь", какую отец дает своему ребенку. Однако, в действительности, это больше походит на грубость без любви. Он отметил, что Обама утверждал, что нехорошо для арабо-израильского мирного процесса, чтобы США были слишком тесно связаны с Израилем, а скорее США должны быть жесткими с обеими сторонами. Конторович риторически спрашивает о жесткости в отношении палестинского или арабского лагеря. Например, Обама пообещал подтолкнуть арабские страны открыть консульства в Израиле, если Биби согласится в принципе на решение двух государств, что Биби сделал. Тем не менее, не было никакого движения в отношении открытия новых консульств в Израиле.

Американо-израильское сотрудничество в области обороны продолжает быть сильным, что отмечают, прежде всего, защитники президента Обамы. Конторович чувствует, что если лучший аргумент сторонников президента — то, что Обама не отменил такое сотрудничество, что было бы катастрофическим последствием для отношений, то это далеко от громких аплодисментов. Сотрудничество в области обороны имеет свою собственную жизнь, движимую прежде всего Министерством обороны. Американскому президенту не требуется мужество для того, чтобы его не отменять.

В этой связи Конторович объясняет, что улучшения в области стратегической национальной обороны Израиля, являются бесспорным вопросом, не стоящим перед отношениями между Израилем и США. Палестинцы, миротворческие группы и прочие арабские страны редко суетятся, когда Израиль приобретает программу больших, современных вооружений. Они признают, что ключ к тому, чтобы причинить вред Израилю, заключается в его способности или нехватке ее, чтобы защитить свой глубокий тыл. Это не требует эскадрилий F-22, хотя они имеют большое значение для общего плана обороны Израиля; Израиль, скорее, нуждается в абсолютной поддержке своей политики борьбы с терроризмом. Конечно, наибольшим продвижением в борьбе с терроризмом для Израиля был бы мирный партнер в Палестинской администрации. Если палестинский президент считает, что США будут продолжать вытягивать уступки из Израиля, то зачем ему садиться за стол переговоров? Почему бы не сидеть, сложа руки, и не смотреть, как США торгуются от твоего имени?

You can hear more from Professor Eugene Kontorovich by catching one of his upcoming lectures at:
  • Washington and Lee University School of Law, Feb. 8 at noon: Disputing Occupation: Israel’s Borders in International Law, sponsored by the Federalist Society
  • Cherry Hill, NJ on Feb. 12: One State, Two State, Three State, Four: The PA Bid for UN Recognition, sponsored by the RJC Southern New Jersey Chapter: http://www.rjchq.org/Events/eventdetail.aspx?id=975fe91f-1c86-43db-80ce-71297d20dc12
  • Princeton, NJ on Feb. 12: International Lawfare, BDS and the Delegitimization of Israel, sponsored by Advocates for Israel, to RSVP contact 609-924-3225 or naomivilko@msn.com
  • University of Florida Law School, Feb. 15th at noon, Disputing Occupation: Israel’s Borders in International Law, sponsored by the Federalist Society.

Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё