"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Поиск по этому блогу

Присоединение к шакалам: Дело против Резолюции ООН 2334

Открытое письмо от исполнительного директора UN Watch, Гилеля Нойера послу США Саманте Пауэр


29 декабря 2016

Уважаемый посол Пауэр,

Я пишу в ответ на Ваше воздержание в пятницу, что позволило пройти резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей Израиль, и в связи с важным объяснением голосования, которое Вы озвучили. Даже при дальнейших мерах в ООН, которые по-прежнему возможны до того, как президент Обама покинет свой пост 20 января, я призываю Вас и администрацию, в которой Вы играете влиятельную роль в качестве члена кабинета президента и одного из самых надежных советников президента Обамы, пересмотреть Ваш подход.

Ваша речь в пятницу сопровождалась аплодисментами. Так же, как Вы энергично делали в течение трех лет, ваши замечания убедительно критикуют двойной стандарт ООН применительно к еврейскому государству, которое, как вы правильно сказали, 
"не только вредит Израилю, но и подрывает легитимность самой Организации Объединенных Наций".
Как Вы в прошлом году отметили на 40-ю годовщину печально известной резолюции Сионизм — это расизм, в ООН "редкий день проходит без каких-то усилий по делегитимации Израиля". По этому случаю, Вы призвали всех "неустанно бороться" против этого "невежества и ненависти".

Однако в пятницу Ваш голос резко порвал со всем этим. Хотя совершенно законно не соглашаться с Израилем по вопросу о поселениях, дать резолюции 2334 пройти, было морально неправильно и стратегически разрушительно. Как изложено ниже, мы считаем, что решение США согласиться с принятием этой однобокой резолюции, переворачивает десятилетия практики прошлых лет, отодвигает дело мира и наносит ущерб интересам израильтян, палестинцев и американцев.

Лидеры левой оппозиции Израиля отклоняют резолюцию ООН.

Непосредственные и убедительные доказательства показывают, что администрации не удалось достичь цели, которую Вы озвучили, продвигая содействие двум государствам.

Во вчерашнем выступлении секретаря Керри не был признан говорящий факт, что основная часть общества Израиля, в том числе ведущие сторонники решения двух государств, резко отвергла резолюцию ООН и подвергла критике роль США в его продвижении и принятии.

Смотрите сами:

  • Исаак Герцог, лидер оппозиции и председатель партии Авода, которого Вы сами недавно признали "таким принципиальным в деле мира", призвал к аннулированию резолюции 2334, сказав, что она наносит "серьезный вред".
  • Точно так же, его коллега, бывший министр иностранных дел, Ципи Ливни, которая возглавляла усилия по достижению двух государств на конференции в Аннаполисе, и которая приветствовала резолюцию Совета Безопасности 2008, одобряющую этот саммит, сказала, что поддержка США резолюции в пятницу "нанесла вред интересам Израиля", "причинила ущерб Иерусалиму" и угрожает вызовом израильских представителей в Международный уголовный суд.
  • Лапид, председатель оппозиционной партии Еш Атид, который одобрил инициативу саудовско-арабского мира в качестве основы для мирных переговоров, и который выступил против предложенного законопроекта в Кнессете о легализации форпостов, на который Вы ссылались в пятницу, назвал резолюцию ООН "опасной", "несправедливой", и "актом лицемерия".
  • Эхуд Барак, который, в качестве премьер-министра отправился в Кэмп-Дэвид в 2000 и сделал беспрецедентное и далеко идущее мирное предложение палестинцам, назвал эту резолюцию "унизительным ударом по Израилю".
  • Амос Ядлин, руководитель Института по изучению проблем национальной безопасности Тель-авивского университета, самого влиятельного мозгового центра страны, а также еще один видный сторонник двух государств, говорит, что резолюция была "крайне проблематичной, как для Израиля, так и для всего мирного процесса" и обвинил президента Обаму в совершении "тяжелого антиизраильского шага", который "причинил вред верному союзнику Соединенных Штатов на Ближнем Востоке".

Несомненно, что все эти левые фигуры обвинили премьер-министра Нетаньяху в том, что он не сумел предотвратить удар. Тем не менее, ни президент Обама, ни секретарь Керри, ни кто-либо еще в Вашей администрации до сих пор не указали на удивительный факт, что ближайшие израильские политические союзники и собеседники по продвижению мирного процесса, единодушно осудили действия, которые, по Вашему мнению, послужат продвижению их позиции.

Террористы ХАМАСа и Исламского джихада рады этой резолюции: "Сейчас Израиль может быть изолирован и подвергнут бойкоту и преследованию".
В противоположность этому, неужели вас не беспокоит, что среди первых, кто одобрил резолюцию, были террористические группировки Хамас и Исламский джихад? 
"Хамас высоко оценивает те страны, которые выразили свое несогласие с агрессивной поселенческой политикой израильской оккупации, направленной против палестинского народа", 
сказал пресс-секретарь ХАМАСа Фаузи Бархум. ХАМАС похвалил "важный поворот в международном положении в пользу палестинского народа". Исламский джихад, поддержанный Ираном, приветствовал поддержку США резолюции, говоря: 
«Приятно видеть мировое общественное мнение против Израиля и его политики" и "Теперь Израиль может быть изолирован и подвержен бойкоту, а также — привлечен к ответственности на международной арене за все его преступления".

12 причин, по которым США должны были наложить вето на резолюцию ООН 2334

Чтобы понять, почему, в отличие от этого, так много сторонников израильско-палестинского мира выступили против того, что Вы сделали в пятницу, я призываю вас и администрацию рассмотреть следующие 12 пунктов:

1. Резолюция 2334 поощряет палестинскую позицию отклонения и подрывает переговоры

Решение опасно лишает палестинцев стимула сесть за стол переговоров. Вместо этого, резолюция 2334 в обозримом будущем будет поощрять их ожидать, что им дадут то же самое или больше международным декретом. Это будет подпитывать палестинскую стратегию предпочтения иметь дело с международными организациями по двусторонним переговорам с Израилем. Следовательно, в отличие от своей заявленной цели, резолюция только оттолкнет переговоры еще дальше.

В связи с этим напомним, что в 2011, ваш предшественник, Сьюзан Райс, наложила вето на аналогичную резолюцию на том основании, что она рискует "ужесточить позиции обеих сторон", и "может побудить стороны держаться подальше от переговоров". Она сказала, что было бы "неразумно, чтобы этот Совет пытался решить основные вопросы, которые разделяют израильтян и палестинцев".

Хотя ваша речь утверждает, что теперь обстоятельства изменились, многие видят единственную значимую разницу в том, что нынешний переходный период позволяет президенту принимать непопулярные решения без какой-либо политической цены.

2. Резолюция разжигает нацеливание палестинцев на израильтян с помощью БИС и международных судебных преследований
В этом месяце, Госсекретарь Джон Керри пообещал, что будет противостоять любым "предвзятым, несправедливым решениям, рассчитанным на делегитимацию Израиля». И хотя он также сказал в пятницу после голосования, что он горд тем, что "защищал Израиль от любых усилий, направленных на подрыв его безопасности или легитимности на международных форумах "и «стойко противостоял кампаниям бойкотов, изъятий и санкций, направленных против государства Израиль", факт состоит в том, что именно это было подкреплено резолюцией 2334.

Текст, представленный в пятницу, обеспечивает не только первичное одобрение Совета Безопасности скандального консультативного заключения от 2004, которое отрицает право Израиля защищать себя от ракет из Газы, но косвенно призывает Международный уголовный суд (МУС) к продвижению в своем предварительном рассмотрении вопроса, совершали ли израильские должностные лица «военные преступление», строя поселения, и обеспечивает тот же самый импульс для преследования в национальных судах, требующих универсальной юрисдикции. Если Ципи Ливни уже получила ордер на арест в Великобритании, то резолюция 2334 только ухудшит антиизраильское законодательство. США никогда не должны были прилагать свою руку к кампании делегитимации гражданских и военных руководителей Израиля в качестве преступников.

Кроме того, призыв резолюции в пункте 5 ко всем странам принять меры, есть четкий призыв к эскалации кампании с целью бойкотировать израильские товары, компании и граждан. Конечно, Совет ООН по правам человека будет чувствовать себя уполномоченным продолжить подготовку своего черного списка израильских компаний, которые ведут бизнес за зеленой чертой, который выйдет в марте. В это же время, доклады по этой резолюции, подмандатные Генеральному секретарю, будут каждые три месяца обеспечивать постоянную активность.

3. Вопреки утверждениям США, резолюция не осуждает палестинское подстрекательство.
Вы сказали после голосования, что США "не позволили бы пройти этой резолюции, если бы в ней не уделялось внимания непродуктивным действиям со стороны палестинцев, такие как терроризм и подстрекательство к насилию". Тем не менее, именно это и случилось: резолюция, которая была принята, упоминает терроризм и подстрекательство только абстрактно; нигде эти преступления не приписываются палестинцам. В то время как Израиль назван и обвинен по всему тексту, палестинцы получили свободную улицу. США перечеркнули многолетнюю практику прошлых лет, позволив принять такой несбалансированный текст.

Неспособность этой резолюции по-настоящему противостоять палестинскому подстрекательству не противоречит вашей неспособности выступить против обычного подстрекательства к антисемитизму и терроризму палестинских директоров школ и учителей в БАПОР, которым Ваша администрация выделила $ 380 млн в прошлом году. Мы отправляли Вам петицию за петицией, поддержанные тысячами людей по всему миру, однако, вашими единственными заявлениями о БАПОР были в защиту или содействие этой организации, а не призыв ее к ответу. Я надеюсь, что вы измените свой подход, когда мы в ближайшее время раскроем последние данные онлайн о подстрекательстве БАПОР.

4. Обвинения в адрес Израиля как "основного препятствия на пути к миру", в то время как палестинцы уходят от ответственности.
Несмотря на то, что палестинцы отказались вести переговоры без предварительных условий, отказывались вести переговоры даже после замораживания строительства поселений Израиля в 2009-2010, отвергли рамочные принципы Керри, а подстрекательство к терроризму было на самом высоком уровне, они избавлены в резолюции от любой вины. Напротив, резолюция обвиняет только Израиль в создании, путем строительства поселений, "главного препятствия" для справедливого, прочного и всеобъемлющего мира.

5. Неспособность охарактеризовать привела к потере израильского мейнстрима.

Игнорируя параметры Клинтона 2000, администрация Обамы неблагоразумно оттолкнула от себя подавляющее большинство израильского населения и политических партий, которые считают еврейский квартал, Западную стену, и еврейские пригороды Восточного Иерусалима, как Рамот и Гило, неотъемлемой частью Израиля, которые определены в резолюции как "оккупированные палестинские территории". Аналогичным образом, израильские еврейские общины в крупных поселенческих блоках, как Гуш Эцион, уже в течение многих лет считаются частью израильского консенсуса. Неспособность США охарактеризовать эти и изолированные, отдаленные населенные пункты, является тем, что обусловило полное неприятие израильского общества в целом резолюции ООН.

6. Оскорбительное именование иудейских святых мест "оккупированными палестинскими территориями" Иерусалима.
Резолюция нанесла оскорбление иудеям всего мира, абсурдно определив еврейский квартал Иерусалима и святейшие места иудаизма— Храмовую гору и Западную стену, как "оккупированные палестинские территории". В характеристике своей приверженности Израилю, как личную и глубокую, вы неоднократно ранее отмечали перед еврейской и израильской аудиторией, что ваш сын является потомком по мужской линии рабби Илии, литовского еврейского мудреца 18-го века, известного как Виленский Гаон и считаемого величайшим талмудистом своего времени.

Учитывая, что видение Гаона о возвращении на Землю Израиля, было решающим фактором в восстановлении еврейского квартала путем поощрения сотни его учеников иммигрировать в Иерусалим в начале 19-го века, а также учитывая то, что мы собираемся отметить 100-ую годовщину Декларации Бальфура, которая признала древние, коренные права евреев на Святую землю и официально зафиксировала это на международном уровне в мандате Лиги Наций для Палестины, в котором говорится, что британская администрация "должна поощрять ... плотное заселение евреями земли", я надеюсь, что вы пересмотрите нынешнюю логику криминализации еврейских жителей еврейского квартала.

7. Стремление оспорить и переписать краеугольную резолюцию 242.

Вводя новый язык, закрепляющий выражение "линии 4 июня 1967", резолюция стремится оспорить и переписать резолюцию 242 Совета Безопасности ООН от ноября 1967, которая является краеугольным камнем арабо-израильских мирных переговоров за прошедшие полвека, одобренную палестинцами в Осло, и призывает к праву каждого государства жить в мире в рамках "безопасных и признанных границ", а Израиль -- вывести свои войска "с оккупированных территорий».

Ваш предшественник Артур Голдберг, бывший член Верховного суда и посол США в ООН, когда резолюция 242 была принята, разъяснил, что "заметные пропуски в тексте" о выводе являются слова "the" (определенный артикль) и "all" (все) и "линии 5 июня 1967". Выбор языка понятен, сказал он: "Нет заявления, требующего от Израиля уйти из какой-то определенной или со всех оккупированных им территорий после 5-го июня 1967".

Вместо этого резолюция "предусматривает вывод войск из оккупированных территорий без определения масштабов вывода". "Из слов "безопасных и признанных границ" может быть сделан вывод, что территориальные корректировки, которые будут сделаны сторонами в своих мирных соглашениях, могут включать неполный вывод израильских войск с оккупированных территорий". Голдберг точно также сказал королю Хусейну в подготовке резолюции 242, что была "необходимость в какой-то территориальной перестройке".

8. Объяснение голосования искажает давнюю политику США.

Ваша речь в пятницу открылась высказыванием президента Рональда Рейгана от 1982 против поселений, и вы утверждаете, что "наше голосование сегодня полностью соответствует двухпартийной истории" того, как американские президенты подходили к вопросу. На самом деле, ваша речь носит избирательный характер, исключающий сами заявления лидеров США, отвергающих идею возвращения к линиям перемирия 1949, которые израильский государственный деятель Абба Эвен однажды назвал "границами Освенцима".
  • Например, вы не привели остальную часть заявления президента Рейгана, в котором он сказал: "Я лично следил и поддерживал героическую борьбу Израиля за выживание с момента основания государства Израиль 34 года назад. В границах до 1967 Израиль имел едва 10 миль в ширину в самом узком месте. Основная часть населения Израиля жила в диапазоне артиллерийского обстрела враждебных арабских армий. Я не собираюсь просить Израиль, чтобы он снова так жил".
  • Вы также не привели слова президента Линдона Джонсона, который сказал: "Мы не такие, чтобы говорить, где другие народы должны устанавливать границы между ними, которые будут обеспечивать каждому наибольшую безопасность. Понятно, однако, что возвращение к ситуации 4 июня 1967 не принесет мира. Границы должны быть безопасными и признанными".
  • Кроме того, вы опустили заявление госсекретаря Шульца от 1988: "Территориальный вопрос необходимо решать реально. Израиль никогда не будет вести переговоры о линиях раздела или о границах 1967".
  • Параметры Клинтона от декабря 2000, предполагающие аннексию Израилем крупных блоков поселений, также игнорируются в резолюции.

9. Позиция США оспаривает приверженность письмам Буша-Шарона от 2004.

Позволив новому языку резолюции закрепить "линии 4 июня 1967", которые являются линиями прекращения огня 1949, позиция США оспаривает обмен переговорными письмами между премьер-министром Ариэлем Шароном и президентом Джорджем Бушем в 2004. В письме Буш заявлял: «В свете новых реалий на местах, в том числе, уже существующих крупных израильских населенных центров, нереально ожидать, чтобы исходом переговоров об окончательном статусе было полное возвращение к линиям перемирия 1949, и все предыдущие усилия по проведению переговоров о создании двух государств пришли к такому же выводу".

Премьер-министр Шарон опирался на обязательства Буша в рамках переговоров о пакетной сделке, которую Израиль рассмотрел и на которую полагался в обмен на свой выход из сектора Газа. Когда США проигнорировали письменные обязательства перед союзниками, их международный авторитет резко снизился. Кроме того, письмо Буша серьезно подрывает Ваше заявление о том, что голосование США в пятницу "полностью соответствовало" предшествующей истории.

10. Резолюция незаконна в общественном мнении США.

Резолюция была решительно отвергнута широким мейнстримом американского общества, в том числе, лидерами Конгресса собственной партии президента Обамы:
  • Лидер входящего меньшинства Сената, Чарльз Шумер (D-N.Y.), назвал голосование США "расстройством, разочарованием и тупиком", который отодвинет Ближний Восток дальше от мира.
  • Сенатор Рон Виден (D-Ore.) был "глубоко разочарован", что администрация "отодвинула в сторону давнюю политику США и разрешила пройти такой односторонней резолюции".
  • Воздержание США по "такой вопиюще односторонней резолюции", сказал сенатор Ричард Блюменталь (D-Vt.), является "бессовестным".
  • Сенатор Марк Уорнер (D-Va.) сказал, что он был "встревожен, что администрация отошла от многолетней политики США и не наложила вето на резолюцию ООН".
  • Даже бывший специальный посланник президента Обамы по миру на Ближнем Востоке был против решения. "Президент Обама проявил бы мудрость, наложив вето на эту резолюцию", — сказал Джордж Митчелл, бывший лидер большинства в Сенате, "из-за срока и обстоятельства, к которому она приводит в относительной попытке свести стороны вместе".
  • Газета The Washington Post назвала решение США "опасным прощальным выстрелом по Израилю", который, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

11. Отступает от многолетней практики США.

Такой резолюции как эта, не было на протяжении поколений, не говоря уже о годах Картера в 1979 и 1980, и такие резолюции не принимались даже во время экстремистских антиизраильских кампаний БИС и в контексте глобального антиизраильского закона о судебном преследовании в МУС и в других местах. Она меняет многолетнюю практику демократических и республиканских президентов. Кроме того, в отличие от некоторых других, поддержанных США резолюций в истории, которые критиковали Израиль время от времени, характер координации и тщательно выбранное время этого маневра против близкого союзника, заставляет ее выглядеть особенно преднамеренной и враждебной.

12. Объединение с Венесуэлой и Малайзией в осуждении Израиля.

То, с кем вы объединяетесь в ООН, имеет значение. Я не могу вспомнить другое время в современной истории, когда бы Соединенные Штаты одобрили резолюцию Совета Безопасности ООН, составленную в соавторстве с такими странами, как Венесуэла, режим Мадуро которой бросил лидеров оппозиции в тюрьмы, вызвав в то же время массовый голод, и Малайзия, рассадник антисемитизма.

Говоря о Венесуэле, чьих политических заключенных мы поддерживали, я должен отметить, что, хотя секретарь Керри многократно говорил вчера, что США "никогда не смогут с чистой совестью ничего не делать и ничего не говорить» в отношении израильских поселений, Ваша администрация ничего не говорила из года в год, когда мы обращались к Вам, чтобы противостоять выбору тираний, как Венесуэла, в Совет по правам человека ООН. Вы ничего не сказали против избрания режима Мадуро в прошлом году; Вы ничего не сказали, чтобы остановить Саудовскую Аравию, Китай и Кубу от избрания в этом году, и ничего не сказали против избрания России в 2013. Политика Вашей администрации выступать, когда чистая совесть требует, должна быть менее избирательной.

Вывод: Администрация Обамы присоединилась к шакалам.

В заключение, я прошу вас рассмотреть то, что один из ваших предшественников и образцов для подражания, покойный великий Дэниел Патрик Мойнихен, мог бы подумать по поводу того, что сделали США в пятницу.

Вы привели слова Мойнихэна во время слушания по Вашему утверждению в качестве культового американца, который "стоял за то, что правильно". И в качестве примера того, как приблизить ООН к тому, чтобы жить своими идеалами, Вы сослались на моральную ясность, которую Мойнихэн красноречиво выразил в своих замечательных речах в качестве посла США в ООН в 1975.

Мы, конечно, знаем, что думал Мойнихан о подобных голосованиях администрации Картера против Израиля в 1979 и 1980. В своем знаковом эссе-комментарии "Присоединение к шакалам" в 1981, Мойнихан поставил диагноз запутанным идеям, которые заставили делегатов и должностных лиц США отказаться от Израиля ради тех, кого редакционная статья в Washington Post определила как "свору при ООН", которая бесстыдно набросилась на Израиль. Картер, сказала Post, решил "присоединиться к шакалам».

Я считаю наблюдения Мойнихэна 36 лет назад не менее применимыми к резолюции, которую Вы приняли на прошлой неделе:
  • "Поскольку воздержание Соединенных Штатов при голосовании по резолюции Совета Безопасности в отношении Израиля эквивалентно согласию".
  • "Как прямой результат американской политики, Совету Безопасности было разрешено нарушить условие Генеральной Ассамблеи".
  • Относительно резолюции 1979, которая использовала выражение "арабские территории ..., включая Иерусалим", Мойнихан сказал: "Иерусалим является столицей Израиля. Как его столица может располагаться на территории других?"
  • Упоминание против Израиля четвертой Женевской конвенции от 1949 о защите гражданского населения во время войны, одного из серии договоров, направленных на кодификацию поведения нацистской Германии, чтобы сделать такое поведение преступным в соответствии с международным правом", отлично сыграло для советской пропагандистской позиции, что "сионизм -- это современный фашизм".
Само собой разумеется, что пятничная резолюция 2334 ссылается на ту же конвенцию и использует тот же язык, чтобы описать израильское строительство домов на Западном берегу, или в Иудее и Самарии, как ООН назвала их по плану раздела, как военные преступления. Будь Мойнихан жив сегодня, были бы у Вас сомнения в том, что он сказал бы, что в пятницу США, после 36 лет, в очередной раз присоединились к шакалам? 

Мы еще не знаем, до какой степени США, прямо или косвенно, а возможно, и полностью организовали этот маневр. Если это окажется так, а на основе моих знаний и опыта дипломатии ООН, ваша миссия должна была сыграть ключевую роль в оказании влияния на язык, а также -- на сроки этой позорной резолюции, разве не сказал бы Мойнихан, что на этот раз США не только присоединились к шакалам, но стали вожаком своры?

Благодарю Вас за внимание.

Искренне,
Гилель Нойер С.
Исполнительный директор
UN Watch
Женева, Швейцария



Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё