"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ" - Гай Бехор -

Поиск по этому блогу

Антиизраильский фанатизм в ООН

Саманта Пауэр, постоянный представитель США в ООН, на совещании в Совете
Безопасности, 24 февраля, 2016 (Источник: ООН).

Салим Мансур
  • "В отличие от Америки, Европа по своей природе антисемитская. Этот антисемитизм распространяется более или менее равномерно по всему политическому спектру и, следовательно, приводит к широко распространенной враждебности по отношению к Израилю. Европейцы ненавидят евреев. Следовательно, они ненавидят и еврейское государство". 
-- Робин Шепперд,
"Государство, лишенное защиты: Проблема Европы с Израилем".
  • Ни один "палестинский" лидер публично не отрекся от джихада против евреев. Напротив, каждый аспект взаимодействия "палестинцев" с евреями и израильтянами рассматривается как обязательство продвижения этого джихада, пока не будет достигнута его ожидаемая окончательная цель: изгнание евреев из "Палестины". 
  • Преднамеренная двусмысленность высказываний палестинского руководства не имеет для ООН никакого значения. После войны в июне 1967, ООН начала отклоняться от справедливости и сбалансированности по отношению к Израилю, а также -- к усилению поддержки арабов на "оккупированном" Западном берегу и в секторе Газа как к коренному "палестинскому" народу, которого якобы обидели евреи. 
  • "Долгий путь через ООН дал большие преимущества ООП. Он создал народ там, где его не было, проблему, где ее не было, притязание, где его не было. Теперь ООП стремится создать государство там, где оно уже есть". 
- Джин Киркпатрик, посол США в ООН (1981-85).
  • Все это происходило при соучастии государств-членов ООН некогда христианского Запада против единственного и весьма оклеветанного еврейского государства, Израиля, находящегося в окружении враждебных арабских и мусульманских государств на Ближнем Востоке.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Принятие резолюции 2334 СБ ООН накануне Рождества 2016, при воздержании США, было СВУ, ханукальным подарком в обертке, который хромая утка- президент США, Барак Хусейн Обама вручил Израилю. Это был еще один сигнал палестинцам, что они могут продолжать свое "отвержение" Израиля, и начать очередной раунд джихадистского террора, предоставив ООН повод для подготовленных осуждений любой израильской реакции на ранения и убийства евреев на так называемых "оккупированных" территориях.

Воздержание США было ужасающим предательством народа, несправедливо оклеветанного действующим американским президентом, который в течение последних восьми лет убеждал американское еврейство, особенно, либеральных евреев, лояльных своей партии, что он был самым произраильским обитателем Белого дома. Однако решение Обамы как прощальный залп перед уходом со своего поста не налагать вето на резолюцию 2334, сняло завесу с невысказанной враждебности против Израиля, которую он не только таил в себе, но и распространял во многих западных странах, несмотря на торжественные публичные осуждения антисемитизма.

Это видно из языка резолюции 2334. Он осуждает исключительно Израиль, заявляя: 
"поселения на палестинской территории, оккупированной с 1967, включая Восточный Иерусалим, не имеет [так в оригинале] никакой юридической силы и является грубым нарушением норм международного права". 
Она также эффективно аннулирует резолюцию Совета Безопасности 242 от 22 ноября 1967.

В резолюции не было даже намека на справедливость и в равной степени призвать к ответу Палестинскую администрацию и Хамас за разжигание террористического насилия в отношении гражданских лиц в Израиле, тем самым отравляя любые дипломатические усилия, необходимые для урегулирования путем переговоров между сторонами. Принятием резолюции 2334 была дана команда "фас" Франции, Еврабии, США и 57 странам Организации Исламского Сотрудничества (ОИС) против Израиля. Это напомнило долгую, мучительную историю евреев, которых как национальное меньшинство, унижало и мучило большинство, среди которого они проживали.

В последние полвека, резолюция 242 была краеугольным камнем в рамках ООН для мира на Ближнем Востоке. Она излагала процесс, предусмотренный по формуле "земля в обмен на мир" между сторонами в конфликте после войны в июне 1967, на основании которой Израиль достиг соглашения с Египтом и Иорданией в период после войны в октябре 1973.

Однако вместо этого, резолюция 2334 категорически заявляет, что ООН 
"не признает никаких изменений линий 4 июня 1967, в том числе в отношении Иерусалима, кроме тех, которые были согласованы сторонами путем переговоров". 
Другими словами, к Израилю предъявляется требование вернуться к линиям перемирия 1949, исход, предопределенный резолюцией 2334.

Если Израиль не может в настоящее время отдать "землю в обмен на мир", так как земля, удерживаемая после войны июня 1967 считается "незаконной", то нет оснований для какого-либо соглашения путем переговоров.

Израиль не может просто так согласиться на status quo ante bellum (довоенное положение), который будет непригодным для обороны Израиля - израильский министр иностранных дел Абба Эвен назвал их "границами Освенцима" - и ПА, поддержанную ООН.

Резолюция 2334 предстает как формула продолжения насилия со стороны палестинцев против израильтян. Принятие резолюции 2334 было неслучайным. Она вбила гвоздь в обещание «двух государств». Совет Безопасности был предупрежден накануне голосования 23 декабря избранным президентом, Дональдом Трампом, что Соединенные Штаты под его администрацией не приму эту откровенно антиизраильскую резолюцию.

Следует спросить, отбросив всякую политкорректность, остальных четырех постоянных членов Совета Безопасности (Великобританию, Китай, Францию и Россию): 

Почему, в то время, когда ситуация на Ближнем Востоке движется от плохого к худшему, Совет безопасности решил выступить против Израиля, единственной демократии и оазиса здравомыслия в регионе, который взорвался от избытка арабо-мусульманского фанатизма и изуверства?

И, почему Совет Безопасности, чья история на Ближнем Востоке является бесконечным провалом в обеспечении "мира и безопасности" для наиболее нуждающихся людей - осажденных христиан, езидов и курдского меньшинства Ирака и Сирии - решили аннулировать старую резолюцию 242 под заведомо ложным предлогом "спасения решения двух государств", когда палестинское руководство постоянно отказывался сотрудничать с израильтянами по прямым переговорам?

Эти вопросы требуют достоверных ответов, но ни один не может быть дан.

Реальность в принятии резолюции 2334 заключается в сохранении антисемитизма в рамках ООН.

Исламисты и мусульманские страны, по отдельности или вместе, не могут проводить антисемитскую политику в ООН, наносящую ущерб безопасности Израиля, без поддержки, прямой и косвенной, христианского Запада. Голосование Совета Безопасности 23 декабря является окончательным доказательством этого. Уродливая правда, которую знают многие израильтяне, заключается в том, что без западного соучастия, антиеврейская ненависть арабов и мусульман после Холокоста не могла бы укорениться и процветать в рамках ООН.

***

Последний акт президентства Обамы на мрачном фоне разрушения Алеппо, станет наследием Обамы, сыгравшего роль Брута для Израиля.

Обама надувал большинство либеральных американских евреев на протяжении всех своих двух каденций, заставляя их верить, что он будет охранять Израиль в безопасности от его врагов. Либеральные американские евреи, как верные сторонники и доноры Демократической партии, охотно купились на товар проданный им Обамой, что он будет в качестве первого черного президента, мужественным другом и покровителем Израиля в мире, безумно враждебном против евреев.

Факты об Обаме и его политике, однако, отличаются от образа, созданного для него, и это обмануло либеральных американских евреев.

Обама варился в идеологическом рагу протеста против войны во Вьетнаме и антиамериканизма, смешанного с попурри нового левого культурного марксизма Герберта Маркузе; левым анархизмом и утопизмом Хомского; радикализмом организатора сообщества, Саула Алинского; рефлексивным анти-империализмом и анти-колониализмом идеологов "третьего мира", таких, как Франц Фанона и Эдвард Саид; радикальной политикой студенческих активистов, таких, как Томас Хейден и Абби Хоффман, 60-х годов прошлого века; и политикой "идентичности" черных Джесси Джексона, Эла Шарптона, и наставника Обамы, преподобного Иеремия Райта в Чикаго, который плотно примыкал к грязной антиеврейской политике Луи Фаррахана и его «Нации ислама».

Эта идеологическая смесь была, видимо мощным, сворачивающим мозги варевом. Когда оно подает на молодые умы в школах и колледжах, как это было с Обамой, с небольшим опытом реального мира и малым знакомством с мировой историей, многие из них заражаются обидой, которую они поворачивают против своего собственного общества.

Потребовался аутсайдер, как Динеш Де Суза, иммигрант из Индии, чтобы увидеть сквозь маску Обамы гневное лицо мулата. В книге "Корни гнева Обамы", Де Суза описал психологический мотив политики Обамы как диссонанс своей матери в Америке (белая женщина), своего отца в Африке отца (черный человек появился в разгар антиколониальной борьбы с имперской Британией в Кении), а также своего отчима в части Азии (индонезиец, попавший в поток антикоммунизма в его стране под военной диктатурой).

Обама нуждается в поддержке американских евреев в рамках своей стратегии завоевания и удержания Белого дома в контроле над демократами. Однако партия продвинулась так далеко влево со времен президентства Билла Клинтона, что для рядовых членов поддержка Израиля становилась все более спорной.

Левосторонний дрейф означал, что внутри страны Демократическая партия, во имя "прогрессивности" принимала антикапитализм "третьего мира", а в области внешней политики, программу "единого мира" ООН. Это также означало принятие политики «идентичности» и мобилизацию коалиции этнических меньшинств, среди которых мусульманские избиратели иммигранты в ближайшее время превысят число избирателей евреев.

Партия Трумэна, включающая в себя Израиль, превратилась в партию Обамы, включающую антисионизм.

Результаты выборов в ноябре 2016 прекратили шараду, окружающую позерство Обамы как верного друга евреев и Израиля. В течение восьми лет Обама наблюдал и способствовал ухудшению политического беспорядка на Ближнем Востоке серией политических решений. В первую очередь, сделкой с Ираном, отменившей санкции взамен на туманные обещания Тегерана прекратить свою программу создания ядерного оружия, которая не только финансировала иранскую ядерную программу, которую якобы предполагалось остановить, но также значительно усугубила обстановку в плане безопасности Израиля.

Многие считают, что отказ Обамы наложить вето на резолюцию Совета Безопасности был организован его собственной администрацией. Но советник по национальной безопасности Обамы Бен Родс пытался отрицать эту измену, обвиняя Израиль.

Согласно New York Times, Родс сказал: 
"Если бы не было этого ускорения поселенческой деятельности, если бы не было той риторики, которую мы видели от нынешнего израильского правительства, я думаю, что Соединенные Штаты, вероятно, приняли бы другую точку зрения".
Для Обамы не имело значения,что его объяснение поощряет палестино-арабо-мусульманскую точку зрения, что джихад против Израиля будет преобладать в долгосрочной перспективе. Западные державы ошибочно считают, что компромисс с мусульманскими странами имеет больше смысла, чем бесконечная защита еврейского государства от враждебного мусульманского мира.

Причина, по которой это не имело значения, состоит в том, что Обама никогда публично не высказывался против идеи Израиля как западного колониального форпоста в арабском тылу. Именно такой точки зрения он, скорее всего, придерживался, учитывая его склонность соглашаться с политическим недовольством "третьего мира". К тому же, его друзья, такие, как покойный Эдвард Саид, Рашид Халиди и их академические сторонники в западных университетах проповедовали мнение, что Израиль, по словам покойного французского историка-марксиста, Максима Родинсона, является "государством "колонизаторов-поселенцев".

Европейцы, во главе с Францией, начали склоняться в сторону арабских стран еще до арабо-израильской войны 1973. Был проложен путь евро-арабскому диалогу, поскольку французские лидеры, начиная с Де Голля, видели в арабской Северной Африке после ухода из французского Алжира в 1962 плацдарм для евро-арабского партнерства, наряду с доступной нефтью и надеждой на уменьшение терроризма.

Франция поддерживала Израиль дипломатически и оказывала военную помощь в период алжирской войны (1954-62), которая включала судьбоносный союз Франции и Израиля во время Суэцкой войны 1956. Однако после войны в июне 1967 во франко-израильских отношениях возникли трещины.

Скорее всего, ради фантазии выдвижения Франции путем получения благосклонности от мусульманских государств с более низкими ценами на нефть и надеждой на ослабление терроризма, Де Голль набросился на Израиль.

Европейцы все чаще стали рассматривать Израиль с точки зрения французского лидера. Де Голль использовал слово "оккупация" в упреках Израилю, и это получило поддержку арабской пропаганды, направленной против Израиля. Евро-арабский диалог проложил путь, что Бат Йеор, несравненный историк Ближнего Востока и Ислама, описала, как создание "Еврабии."

В Европе или "Еврабии" стало предметом "веры", что израильтяне обижают "палестинских" арабов и систематически, по словам Шарля де Голля, занимались тем, что "угнетали", "подавляли" и " экспроприировали" их. [1] Поддерживая арабов на израильских "оккупированных" территориях, европейцы также могут смягчить свою вину за свой прошлый антисемитизм и вновь сбалансировать свое чувство политической морали, принимая арабов и мусульман как людей «третьего мира», чтобы искупить свои прошлые грехи колониализма.

Однако с 1970-х этот европейский консенсус в отношении израильско-палестинского конфликта не может скрыть лежащую под ним уродливую реальность. Европейцы не вычеркнули антисемитизм из своей среды. Как пишет Робин Шепперд,
"В отличие от Америки, Европа по своей природе антисемитская. Этот антисемитизм распространяется более или менее равномерно по всему политическому спектру и, следовательно, приводит к широко распространенной враждебности по отношению к Израилю. Европейцы ненавидят евреев. Следовательно, они ненавидят и еврейское государство ". [2]
Американские левые идеологически чувствуют себя дома с политикой, господствующей в Европе, которая в основном "левая". Обама как человек «левых», чувствует себя также комфортно с европейскими представлениями о мире. Обама не скрывал эту близость с европейцами от американцев; напротив, он открыто говорил об этом, когда начал свою кампанию за Белый дом, в Берлине, в 2008.

Американцы вообще восхищаются Израилем и поддерживают его. Для американцев "особые отношения" с Израилем являются особенными. Следовательно, даже когда Обама разделял европейский консенсус по Израилю и не скрывал своего презрения к премьер-министру, Биньямину Нетаньяху, он сохранял притворство быть другом Израиля почти до конца своего президентства.

На более глубоком уровне, враждебность Обамы, выраженная в резолюции 2334, проявила также свое очень плохое знание мировой истории. Вся его внешнеполитическая катастрофа произошла из-за этого: "кнопка перезагрузки "с Россией, ухаживание за другими диктатурами, такими, как Куба и Иран; преждевременный вывод войск из Ирака, тем самым, создав вакуум, который заполнил ИГИЛ, освобождение злобных террористов из тюрьмы в Гуантанамо Бей, равнодушие к иранскому народу после нечестных выборов 2012, включение ядерной программы Ирана под предлогом ее "предотвращения"; убийство по умолчанию посла Америки в Ливии и трех других героев; отказ от Сирии, приведший к гибели более полумиллиона человек — это лишь некоторые из его деяний.

Резолюция 2334, ложно объявив израильские поселения на спорных территориях незаконными, исключила переговоры, предопределив исход.

Сейчас Израилю отказано в контроле над самой священной частью Иерусалима, Храмовой горой и Стеной Плача, то есть, самого сердца еврейской истории и страстного стремления иудеев, с момента их выселении из города Давида римлянами в первом веке нашей эры.

С помощью махинаций ООН была также изготовлена ранее не существовавшая идентичность людей, так называемых "палестинских" арабов. В ходе этого процесса, ООН присоединилась к арабским и мусульманским государствам, или Организации исламского сотрудничества (ОИС), для продвижения своей, не столь скрытой программы подрыва безопасности Израиля, требуя создания "палестинского" государства с границами, существовавшими до войны июня 1967.

В резолюции Совета Безопасности ООН 242 (1967) нет никакого упоминания о "палестинском" народе. Его не было. После распада Османской империи в 1923, территория стала частью британского мандата, в котором она была названа Палестина. Любой человек, родившийся там, будь то еврей, араб или христианин, имел печать Палестина, поставленную в его паспорте, и являлся палестинцем.

Резолюция 242 призывала к "справедливого урегулированию проблемы беженцев" без определения самих беженцев. Слово "беженец" без определения означало, что сторонам в конфликте при проведении переговоров будет необходимо признать, что раздел Палестины и создание Израиля привело к появлению беженцев как среди арабов, так и среди евреев. Арабы были перемещены или выселены из-за раздела и войны, которая последовала, как и евреи из арабских государств Ближнего Востока и Северной Африки.

Неупоминание "палестинского" народа или "палестинских арабов", или "палестинцев" в резолюции 242 согласуется со всеми предыдущими резолюциями, заявлениями и декларациями ООН или ее предшественницы, Лиги Наций.

***

Во всем, кроме названия, желание завершить "окончательное решение" Гитлера для евреев воодушевило существенный сегмент арабского и мусульманского мышления с момента создания Израиля[3] Каждая из войн, которую должен был вести Израиль, начиная с войны в мае 1948, против объединенных арабских армий, в случае поражения, привела бы к потенциальному истреблению евреев арабами Палестины.

Муфтий Амин аль-Хусейни бежал из Европы после поражения нацистов и появился в Египте. Силы союзников никогда не предъявляли ему обвинение как военному преступнику. В конце концов, он ушел в отставку как арабский герой Ливана, где он умер в 1974. Лидеры "палестинского" движения с 1945 были потомками муфтия.

Джихадистская политика муфтия, объявленная против евреев, начиная с беспорядков в 1921, выросла по интенсивности. Ни один "палестинский" лидер публично не отрекся от джихада против евреев. Напротив, каждый аспект взаимодействия "палестинцев" с евреями и израильтянами считался обязательным для продвижения этого джихада, пока не будет достигнута его окончательная цель -- выгнать евреев из Палестины.

После того, как Египет, Сирия и Иордания потерпели сокрушительное поражение в Шестидневной войны в июне 1967, арабским лидерам был необходим практический ответ, чтобы подавить бурлящий гнев своих народов против них и перенаправить этот гнев против Израиля, выигрывая время для восстановления сил арабов. Такой ответ пришел от саммита Лиги арабских государств в Хартуме, Судан, в августе-сентябре 1967. Там египетский лидер, президент Гамаль Абдель Насер, выразил "три нет" - "нет признанию, нет переговорам, нет миру" в определении коллективной арабской позиции в отношении Израиля.

Другим ответом было создание поддержки движению сопротивления арабов, как в Газе (под контролем Египта до войны июня 1967) , так и на Западном берегу (под контролем Королевства Иордании). Израиль предупреждал Иорданию сохранять нейтралитет во время наращивания кризиса в преддверии войны в июне 1967. Но когда король Хусейн неосторожно объединил свои усилия с Египтом и Сирией против Израиля, военное поражение Иордании пришло с потерей контроля над Западным берегом. Арабские правительства официально объявили движение сопротивления, запущенное из "оккупированных территорий" как "палестинскую" борьбу против Израиля.

В ООН после войны июня 1967, великие державы встретились с новой энергией для поиска дипломатического решения арабо-израильского конфликта, который мог выйти из-под контроля. В результате, появилась резолюция 242, тщательно проработанная и единогласно принятая Советом Безопасности.

Преамбула резолюции, подчеркивая "недопустимость приобретения территории путем войны", была ханжеским пожеланием без обоснования в истории или праве, поскольку, если бы там было такое обоснование, то оказалось бы, что надо пересмотреть большую часть истории западных держав и их приобретение территорий в результате войн. Что еще важнее, арабские и мусульманские государства продолжают нарушать намерение этой клаузы -- Пакистан захватил части Кашмира, Турция оккупировала часть Кипра, Марокко занимает испанскую Сахару, Россия оккупировала Грузию, Украину и Крым, а Китай захватил Тибет.

Ключевым моментом в английской версии резолюции 242 со ссылкой на Израиль, был вывод вооруженных сил "с оккупированных во время недавнего конфликта территорий». Артур Дж Голдберг, посол США в ООН (1965-68), участвовавший в разработке резолюции, пояснил, что 
"заметные упущения в отношении вывода, с точки зрения Израиля, являются слова all (все), the (определенный артикль), и линии 5 июня, 1967. Израильтяне подчеркивали, что отсутствует заявление, требующее от Израиля уйти со всех занятых им территорий и во время и после 5 июня 1967". [4]
По словам Голдберга, Израиль связал свой уход "с территорий" с принципом резолюции 242, подтверждающий, что каждое государство в этом регионе имеет право "жить в мире в пределах безопасных и признанных границ, свободных от угроз или актов силы"

С тех пор каждая американская администрация, до Обамы, поддерживала формулу "земля в обмен на мир" без предварительного определения последствий для земли, которая будет возвращена Израилем при достижении окончательного соглашения с каждым из своих противников.

Арабские государства за годы после принятия резолюции 242, в конце концов приняли ее в качестве рамок для мира в регионе. Аргументация была, по словам Голдберга, что "арабские государства пришли к выводу, что язык резолюции был лучшим, на что они могли надеяться от Организации Объединенных Наций".

Арабские лидеры также проницательно почувствовали, что поддержка Израиля как «побежденной стороны" в ООН сдвигается из-за притока новых членов, бывших колоний европейских держав, которые появились как голосующие блоки большинства.Эти новые члены более благосклонно относились к делу арабов в качестве новой "побежденной стороны" в ООН.

Ведущие арабские государства, спустя полтора десятилетия после войны июня 1967 -- Египет, Сирия, Ирак, Алжир, Ливия, Ливан, Тунис продолжали характеризовать свою политику с точки зрения светского национализма, даже притом, что стала расти поддержка исламских фундаменталистских партий среди нового поколения радикальной молодежи. Арабские государства стали более искусными в дипломатическом продвижении своих интересов в ООН и среди европейских держав. После войны в октябре 1973, арабские усилия изолировать Израиль выросли вместе с использованием нефти как "оружия".

Именно в этот период "палестинское" движение под знаменем Организации освобождения Палестины (ООП) во главе с Ясиром Арафатом вышло из тени внутренней арабской политики, уведомив ООН. В 1974, арабские государства при поддержке неарабских мусульманских стран, не присоединившихся членов "третьего мира", а также стран бывшего (советского блока) организовали для Генеральной Ассамблеи ООН приглашение Арафата на свое открытие сессии в Нью-Йорке. В следующем году та же группа стран приняла резолюцию 3379 в поддержку арабских государств на ГА ООН (1975), заявляя, что "сионизм является формой расизма и расовой дискриминации». Эта резолюция была отозвана на сессии Генеральной Ассамблеи в 1991.

ООП не ограничивалась какой-либо признанной нормой установленного государства при ведении своей асимметричной террористической войны против Израиля. На летних Олимпийских играх в Мюнхене в 1972, крыло ООП, фракция "Черный сентябрь" захватила 11 израильских спортсменов в заложники и убила их. Были нападения на израильских гражданских лиц и угоны самолетов палестинскими террористическими группировками, поскольку арабская война против Израиля превратилась в неконвенциональную террористическую.

Революция в Иране в 1979 при Хомейни стала победой для мусульманских фундаменталистов на Ближнем Востоке. Хомейни отвергал идею нормализации отношений между мусульманами и евреями, между Израилем и арабо-мусульманскими государствами в регионе и за его пределами. Хомейни пригласил Арафата встретиться с ним в Тегеране, и заострил язык джихада против Израиля.

В октябре 1981, президент Анвар Садат в Египта был убит своими собственными солдатами во время публичного военного парада в Каире. Садат подписал мирный договор с еврейским государством и сделал толчок к нормализации арабских отношений с Израилем в рамках резолюции ООН 242. Палестинцы радовались убийству Садата.

Палестинское руководство говорило в светской обстановке о палестинском движении с точки зрения национальной борьбы, а в исламской обстановке -- с точки зрения джихада против евреев и Израиля.

Когда Арафату был задан вопрос в Южной Африке в 1994 о принятии ООП Соглашения Осло на основании резолюции 242, он объяснил это как только худна (перемирие) с противником. Он сослался на пример договора Худайбия, когда Пророк Мухаммад вел переговоры со своими оппонентами в Мекке. В этом договоре, Мухаммад обещал десять лет перемирия, но после того, как он укрепил свои армии, он вернулся уже через год, чтобы уничтожить оппозицию.

Завуалированные высказывания палестинского руководства не имело никакого значения в рамках ООН. После войны июня 1967, ООН начала отклоняться от справедливого и сбалансированного отношения к Израилю и расширило свою поддержку арабов на "оккупированном" Западном берегу и секторе Газа как коренного "палестинского" народа, которого якобы обижают евреи.

После войны июня 1967, Палестина перестала означать территорию, предназначенную для создания Израиля как еврейского государства. Напротив, она стала означать землю насильственно оккупированную чужим народом.

До 1967, оппозиция к евреям и Израилю росла во имя арабов, как джихад, провозглашенный муфтием Хадж Амином аль-Хусейни от имени арабов и мусульман против еврейских колониальных поселенцев в Палестине, которая считалась неотъемлемой частью арабского ватана (родины).

Но в последующие годы после 1967, арабы на территориях, "оккупированных" Израилем, и вновь обозначенные как "палестинцы", стали рассматриваться в мусульманском мире, поддерживаемые с энтузиазмом Европой, особенно, Францией, как авангард джихада против евреев. Как сказал Арафат, соглашение с ним было лишь худной (перемирием) с врагом, пока цели джихада - освобождение "Аль-Кудс" (арабское название Иерусалима) и уничтожение Израиля, которые Хомейни выдвинул как исламские императивы, не будут достигнуты.

Упоминание "палестинцев", как людей с неотъемлемыми правами, а не в качестве беженцев, было сделано впервые в Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2535 (XXIV), раздел В, 10 декабря 1969. С этого момента, понятие "палестинского" народа с "правом на самоопределение", подталкиваемое арабскими и мусульманскими странами, стало ритуалом в ООН. Как писал Джин Киркпатрик, посол США в ООН (1981-85):
"Долгое шествие через ООН дало ООП много преимуществ. Она создала народ там, где не было никакого; проблему там, где ее не было; притязание там, где его не было. Теперь ООП стремится создать государство там, где одно уже есть".
Все это происходило при попустительстве государств-членов некогда христианского Запада, или христианского мира в ООН против одного единственного и сильно оклеветанного еврейского государства, Израиль, существующего в окружении враждебных арабских и мусульманских государств на Ближнем Востоке.

***

Репутации ООН относительно эффективности, справедливости, чувства истории почти не существует. Британский писатель Адам Лебор, в своей книге "В сговоре со Злом", пишет: 
"Организация Объединенных Наций в эпоху современного геноцида, предоставила мрачное обвинительное заключение о повторной неспособности ООН остановить тех, кто транслирует свои геноцидные намерения всему миру, как это сделал Гитлер.

Когда дело доходит до Израиля, Соединенные Штаты, а не ООН защищают его от бандоподобного поведения представителей большей части мировых государств-членов на своих заседаниях. В Совете Безопасности, было несколько случаев, например, когда представитель США голосовал с большинством по резолюции, осуждающей Израиль в марте 1980.

Даниель П. Мойнихэн, служивший в качестве представителя США в ООН (1975-76), написал о том, что означало такое голосование, вместо вето, со стороны Соединенных Штатов в Совете Безопасности:
"Резолюции Совета Безопасности являются бомбами замедленного действия. Тикающие. Все дело было сделано, чтобы поставить Израиль вне закона, а на самом деле, Генеральная Ассамблея теперь призывает Совет Безопасности рассмотреть вопрос о введении санкций против него. 
Потребуется очень жесткая дипломатия, чтобы демонтировать принятое обвинительное заключение, благодаря администрации Картера, благодаря тем, кто привел демократическую партию к такой неразберихе. Новой администрации придется иметь дело с целым вопросом третьего мира. Теперь должно быть ясно, что враждебность по отношению к Западу, к Соединенным Штатам неизменна и даже возможно, дает ростки".
Поскольку начинается новая администрация президента Дональда Дж. Трампа, потребуется огромная выносливость и мужество, чтобы смутить "шакалов" в ООН, ободренных предательством Израиля Обамой. Ни покойный Даниэль П. Мойнихэн, выдающийся и широко уважаемый дипломат и сенатор-демократ от Нью-Йорка, ни большинство американцев, не могли себе даже представить, что почти четыре десятилетия спустя, другая демократическая администрация опустится ниже, чем администрация президента Джимми Картера в подрыве "особых отношений Америки" с Израилем, единственной либеральной, открытой, плюралистической демократии на Ближнем Востоке.

Салим Мансур является почетным старшим научным сотрудником Института Гейтстоун. Он преподает на кафедре политологии в Западном университете в Лондоне, Онтарио. Является автором книги "Затруднение Ислама: Перспективы мусульманского диссидентства" и "Восхитительная ложь: Отрицание либералами мультикультурализма».


[1] См Жан Лакутюр "Де Голль: Правитель 1945-1970 (Лондон: HarperCollins, 1992), стр. 443.

[2] Робин Шепперд, Государство, лишенное защиты: Проблема Европы с Израилем (Лондон: Вайденфельд & Николсона, 2009), стр. 209.

[3] Роберт С. Уистрайх, Гитлер и Холокост (Нью-Йорк: Современная библиотека, 2001), стр. 58.

[4] Артур Дж Голдберг, "Резолюция Совета Безопасности ООН 242 и перспективы мира на Ближнем Востоке", в Columbia Journal of Transnational Law 12 (1973): стр. 187-195. https://www.gatestoneinstitute.org/9772/un-bigotry-israel



Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё