"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Поиск по этому блогу

Правовой статус израильских поселений

Мириам Елман
10 марта 2016

Эксперт по международному праву объясняет юридический статус израильской оккупации.



Большинство людей во всем мире твердо придерживаются мнения, что израильские гражданские поселения, построенные в Иудее и Самарии (на Западном берегу), являются "незаконными".

На протяжении многих лет этот вымышленный иск питал дикую кампанию подстрекательства и "юридической войны" против Израиля, на основе мифа, что евреи не имеют законного права жить и строить свои дома на земле, на которую претендуют палестинцы на Западном берегу.

Однако правда заключается в том, что Израиль не является незаконной оккупационной властью, и уж разумеется, не в соответствии с какими-либо обязательными международными законами.

В настоящее время, профессор права Северо-Западного университета, Евгений Конторович — ведущий специалист в области конституционного права, международного права, а также — на стыке права и экономики, совершает тур по университетам и колледжам, чтобы объяснить, почему.

Ниже я кратко излагаю юридические аргументы в пользу поселений на Западном берегу Израиля, согласно Конторовичу. Также прилагаю 50-минутное видео из его замечания.

Евгений Конторович

Eugene Kontorovich, House Hearing

Конторович является профессором в одном из самых престижных университетов и юридических школ страны. Он регулярно публикуется в колонке Мнения в The Volokh Conspiracy газеты Washington Post, где он рассказывает, как меры БИС, направленные против Израиля, могут идти вразрез с законом (см., например, здесь), и недавно раскритиковал позицию администрации Обамы относительно законодательства Конгресса по борьбе с БИС (здесь и здесь).

Как мы отмечали в посте прошлым летом, он свидетельствовал перед Белым домом против аргумента, что экономические бойкоты Израиля оправданы или требуются международным правом, так и относительно той роли, которую Конгресс может сыграть в противостоянии с БИС способом, соответствующим законодательству и политике США.

В посте от 2013, мы также публиковали одну из лекций Конторовича по теме израильской оккупации. В ней он утверждает, что представление еврейских поселений на территории Западного берега (древняя Иудея и Самария) незаконными или "колониальными" игнорирует как историческую комплексность вопроса, так и юридические обстоятельства.

В настоящее время в его презентации обновлены аргументы, которые он представил тогда, и укреплены новыми сравнительными исследованиями по теме "Поселения других стран", и каким образом международное сообщество отреагировало на эти оккупации.

В прошлый четверг я имела удовольствие слышать, как он выступает в обсуждении, организованном Институтом по вопросам национальной безопасности и борьбе с терроризмом (ИНББТ) Сиракузского университета, с которым я связана.
Благодаря щедрому финансированию давнего спонсора ИНББТ, Кэрол Беккер, профессор Конторович выступил с серией лекций по вопросам безопасности на Ближнем Востоке. Это уже привело к моему кампусу около дюжины ученых из Израиля и США, которые уже провели информационные беседы о многих проблемах безопасности еврейского государства (полный список и видеозаписи этих презентаций см. здесь).

Видео с 50 минутной лекцией профессора Конторовича с В & О размещено сейчас на канале YouTube ИНББТ. Стоит послушать всю беседу. Однако для читателей с ограниченным временем, я описываю ниже ее ключевые моменты.

Смотрите: Международное право о границах Израиля и поселениях.



Конторович направляется в Сиракузский университет в центре Нью-Йорка после проведения беседы в университете Ратгерса и Колумбийском университете.

Разговор об Израиле и Международном праве в Колумбийском университете, в 8 вечера, как я полагаю, предстоит как раз во время недели израильского апартеида. Будет весело.

В обоих кампусах мне сказали, что еврейские студенческие организации, проводящие его лекции, "просто умоляли" его не быть "слишком полемическим".

Печально слышать, что еврейские дети в моей альма-матер (Колумбийском университете) так боятся кого-то обидеть, что унижаются, умоляя приглашенного оратора умерить свои замечания и обойти правду.

Конечно, Конторович не намеревался делать ничего такого. Он сказал мне, что ему удалось успокоить студентов и сделать точные замечания, которые он планировал. Оказалось, что студентам Гилеля не из-за чего было волноваться из-за обоих "полемичных" выступлений Конторовича, которые вызвали большую и бурную дискуссию, способствующую самому процессу обучения, что является основной целью Академии.

Вот суть беседы Конторовича, которая также генерировала хорошую обратную связь в школе Максвелла во время Вопросов И Ответов:

1. Международное право состоит из договоров и обычного права, а не из резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которые не являются обязательными и, таким образом, не обязывают к каким-либо действиям.

Конторович начал свою лекцию, отметив, что в июле 1922 г., Лига Наций, которая учредила Мандат для Палестины, посчитала, что осуществляет "воссоздание" "национального дома" для "еврейского народа".

League of Nations | Official Opening | November 1920 | credit: Wikipedia
Лига Наций | Официальное открытие | Ноябрь 1920 | Фото: Википедия
Слово "поселение" впервые появляется в статье 6 Мандата: "Плотное заселение евреями земли" должно было быть разрешено и даже поощрялось. И обязательные границы также устанавливались в мандате Лигой наций".

2. Когда образуются новые страны, имеет значение самая последняя административная граница.

Kontorovich, SU Talk, Mandates

Конторович утверждает, что в то время как мандаты Лиги Наций были оспорены государствами, которые иногда отказывались быть связанными ими (например, Ирак в своей претензии против Кувейта), эти возражения не имели никаких оснований в международном праве. В 1948, предполагалось, что границы Израиля будут такими, какие устанавливались британским мандатом. "Зеленая линия", или линия прекращения огня 1949, не является ни политической, ни территориальной границой и не имеет никакой юридической силы в соответствии с международным правом, и не соответствует какой-либо предварительной административной границе.

Таким образом, говорит Конторович, как только Великобритания ушла, Мандат для Палестины, который был специально предназначен для воссоздания еврейского национального дома, просто истек. Область стала по существу территорией без суверена.

Kontorovich, SU Talk, Armistice Lines

Кроме того, "военная оккупация" Иорданией Западного берега (1948-1967) была незаконной. Иордания незаконно захватила и аннексировала Иудею и Самарию. В 1967, Израиль покончил с этой незаконной оккупацией в оборонительной войне, взяв под свой контроль эти территории. Это говорит о том, что на самом деле Израиль имеет сильное притязание на суверенное право собственности на территории, в силу того, что он отбил эти области от незаконного иорданского присутствия. Случай Израиля уникален, потому что в истории нет ни одного примера, когда бы территория только что созданного государства, была бы немедленно оккупирована. Однако у Израиля есть обоснованные притязания на юридическое право собственности на Западный берег, и теперь он владеет им на законных основаниях.

Что такое линия прекращения огня?


Kontorovich, SU Talk, Armistie Lines Text, revised
— «Демаркационная линия прекращения огня ни в коем случае не истолковывается как политическая или территориальная граница, и очерчивается без ущерба для прав, притязаний и позиций сторон в перемирии относительно окончательного урегулирования палестинского вопроса…», — Израильско-египетское соглашение о прекращении огня, ст. V (2).
— «Никакое положение этого Соглашения не должно никоим образом наносить ущерб правам, притязаниям и позициям сторон в окончательном мирном соглашении по палестинскому вопросу, поскольку положения этого соглашения продиктованы исключительно военными соображениями», — Израильско-иорданское соглашение о прекращении огня, ст.II (2)

3. Тот факт, что еврейские гражданские лица живут сегодня на Западном берегу, не является международным преступлением.

Конторович объясняет, что статья 49(6) четвертой Женевской конвенции была грубо извращена на протяжении многих лет и истолкована как запрет для граждан оккупирующей державы. На самом деле, это всего лишь набор запретов для оккупанта, которые были явно предназначены для предотвращения плачевной принудительной депортации и массового трансфера населения, совершенного нацистской Германией во время Второй мировой войны.

Kontorovich, SU Talk, Geneva Conv Art 49

Статья 49 (6) не говорит о том, что гражданские лица не могут добровольно переехать жить на оккупированную территорию. Она также не требует от оккупирующих держав затруднять или мешать гражданским лицам проживать на этих территориях.

Что касается Западного берега, значительная часть израильтян-евреев, которые живут там сегодня, не переехали в эту область и не были туда переселены Израилем, а родились там. Так что младенцы и маленькие дети поселенцев живут там вполне легально.

Shilo | Jewish West Bank Settlement | credit: The Blaze
Шило | Еврейское поселение на Западном берегу(Фото: Blaze)

Таким образом, статья 49 (6) не создает "запретной зоны" для граждан оккупирующей державы, которые желают мигрировать на оккупированную территорию. Израиль выразил готовность уступить часть этой территории в рамках заключенного соглашения, имея в виду, что права собственности на территорию, не означают, что государство не может отказаться от них. Но пока этот день не наступил, ничто в Женевских конвенциях не говорит о незаконности для граждан Израиля добровольно селиться на территории без какого-либо другого юридического владельца.

4. Многие другие национальные государства рассматриваются как оккупанты в соответствии с международным правом и заселяют эти территории поселенцами, но такие действия не получают практически никакого международного неодобрения по сравнению с негативными реакциями на поселения Израиля на Западном берегу.

В заключение своего выступления Конторович отметил, что политизированное международное право стало подвергаться двойным стандартам, что подрывает его целостность. Только действия Израиля на Западном берегу считаются незаконными и достойными бойкота, хотя множество других стран, включая Америку, оккупировали территории и позволяли своим гражданам там жить.

Конторович указывает на более дюжины других случаях (например, оккупация Марокко Западной Сахары, оккупация Северного Кипра Турцией), а также другие, менее известные, как оккупация США Западного Берлина, которая закончилась в 1990.

ЕС не угрожает признать Западную Сахару от расстройства от остановленного процесса установления мира, и не заставляет маркировать товары с поселений. 
Американцам никто не мешал жить в Западном Берлине или открывать там бизнес. Никакие третьи стороны никогда не говорили, что у них есть юридическое обязательство бойкотировать компании, принадлежащие американцам. На самом деле, отмечает Конторович, никто не суетился, когда Бургер Кинг открыл свой филиал в Западном Берлине. И в 1970-е и 1980-е это место было популярным у многих американских художников и музыкантов.

Он показал слайд, который основан на продолжающемся и еще не законченном исследовательском проекте:



Почему лекцию Конторовича следует распространить?


В недавней статье в Newsweek, еврейские владельцы виноградников в поселении объяснили, как они планируют сохранить свой бизнес на плаву в свете новых руководящих принципов Европейского союза по специальной маркировке продуктов, импортируемых в блок из общин Западного берега.

Jewish Israeli Winemakers | Gush Etzion | credit: Times of Israel
Еврейские израильские Виноделы(Гуш-Эцион) (Фото: Times of Israel).
Учитывая, что Newsweek известен своими не очень благоприятными эссе об Израиле, я был приятно удивлен этой публикацией.

Она рассматривает природу полемики и (ЕС утверждает, что это просто "техническое" решение, которое позволяет потребителям принимать более взвешенные решения о покупке, а израильские официальные лица возражают, что маркировка является символом фанатизма и узаконивает расширение антиизраильского бойкота).

Однако основная часть эссе, и ее лучшие части, сосредоточивают внимание на том, как еврейские виноделы планируют справляться с убытками от решения ЕС, поскольку в настоящее время европейские продажи уже начинают засыхать из-за напуганных импортеров, которые упираются в принятии риска при закупках вина из поселений.

West Bank Wines | credit: JPost.com
Вина западного берега (Фото:JPost.com)
Статья включает интервью с рядом виноделов и основателей предприятий (существует около 30 винодельческих предприятий на Западном берегу) и делает хорошую работу, связывая не только, почему они так "разгневаны" решением ЕС, но и разные способы, с помощью которых эти виноделы теперь готовы "дать отпор".

Так что в целом это приличная статья, однако, в нее вставлена такая строка:
«Поселения в Восточном Иерусалиме, на Западном берегу и на Голанских высотах определяются как незаконные в соответствии с международным правом, поскольку израильские силы захватили территории, на которых теперь проживает более полумиллиона еврейских поселенцев, в Шестидневной войне 1967».
Такие заявления стоят десять центов за дюжину (копейку в базарный день ь прим. перев.).

Даже такая хорошо написанная статья отмечает такие заблуждения как бесспорные "факты".

Именно поэтому лекции и более крупные работы профессора Конторовича должно получить широкое распространение, потому что если ложь повторяется достаточно часто, то она воспринимается как правда, но если мы распространим правду и будем повторять ее снова и снова, есть шанс, что она сможет убедить людей, и они откажутся от лжи.

Вывод

В убедительной новой презентации, которую он теперь представляет в различных университетских городках США, эксперт Северо-Западного университета, профессор международного права, Евгений Конторович, опровергает миф о незаконной израильской оккупации.

Если вы хотите познакомиться с другими его работами о границах Израиля и его территории, у него есть новая статья об этом (в соавторстве с профессором, Авраамом Беллом). Он смотрит на то, как доктрина обычного международного права uti possidetis juris сможет поддержать притязания Израиля на любой или все горячо спорные районы Иерусалима и Западного берега.

После своей лекции в моем университетском городке, Конторовичу пришлось поторопиться, чтобы провести беседу в Корнельском университете по теме Морское пиратство — основной фокус его исследований в настоящее время, когда он не пишет и не говорит о "правовом гетто", которое Европейский Союз и другие пытаются строить вокруг Израиля.

Но прежде, чем он ушел, я смогла быстро спросить его, почему, по его мнению, недоброжелатели Израиля навешивают так много своих аргументов на международное право.

Вот его ответ:
Я думаю, что у нас ошибочное представление о том, как выглядит антисемит. Мы считаем, что эти люди неотесанные и необразованные. Однако, на самом деле, на протяжении всей истории, антисемиты всегда были культурными и хорошо образованными. 
Сегодняшние антисемиты также очень начитанные и многие из них имеют несколько ученых степеней. 
И они настаивают на том, что их нельзя рассматривать как антисемитов, потому что они говорят о правах человека. Они утверждают, что они не возражают против евреев, как народа, а только против противозаконных действий еврейского государства. 
Это ошибочный аргумент. Потому что антисемитизм был всегда сформулирован в виде возражений против того, что евреи делают и как они действуют: они убили Мессию, они создали капиталистическое общество, они основали коммунизм. 
Это всегда был уникальный, несоразмерный и иррациональный акцент на евреях".
В основном — это более или менее то, что мы видим сегодня в выделении Израиля для применения норм международного права.

Примечание: незначительные изменения первоначального сообщения были внесены после публикации.



Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё