"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ" - Гай Бехор -

Поиск по этому блогу

В прессе ПА, а также – в иорданской, египетской и саудовской прессе публикуется острая критика нового политического документа ХАМАСа

1 мая 2017 года в Дохе, за неделю до того, как уйти в отставку с поста главы политического бюро ХАМАСа, Халед Машаль объявил о выходе нового политического документа ХАМАСа. [1]

MEMRI, Специальный выпуск 12 мая 2017

Халед Машаль
Этот документ подвергся жесткой критике со стороны Палестинского органа и ФАТХа, который отклонил его и выразил подозрение в отношении его достоверности и времени его выхода. Президент Палестинской администрации (ПА), Махмуд Аббас, настойчиво атаковал ее, заявив, что она включает в себя много противоречий и, следовательно, не заслуживает серьезного рассмотрения. Сотрудники ПА и ФАТХа, а также статьи в прессе ПА критиковали документ и его противоречия, обвиняя ХАМАС в попытке ввести в заблуждение общественность и заявить о своем стремлении к демократическому, миролюбивому движению, тогда как это не так, и в стремлении искоренить ООП и занять ее место. Было также заявлено, что публикация документа незадолго до визита в Белый дом Аббаса, была направлена на саботаж визита. Документ ХАМАСа также подвергся критике в иорданской, египетской и саудовской прессе, которые известны своей поддержкой арабской мирной инициативы, в которой есть раздел о признании Израиля, если он уйдет с территорий 1967, что до сих пор было отвергнуто ХАМАСом. [2]
Старшие авторы и обозреватели в государственных изданиях в Иордании, Египте и Саудовской Аравии, как и ПА, утверждали, что этот документ полон противоречий, которые трудно разрешить. Они выразили сомнение в достоверности намерений ХАМАСа и заявили, что документ был направлен исключительно на улучшение ситуации в организации в свете изменений в регионе и мире, которые не принесут пользу ХАМАСу, и что он должен предпринять реальные шаги, а также пойти на более смелые решения.

В этой статье рассматривается критика нового политического документа ХАМАСа со стороны ПА, а также иорданской, египетской и саудовской прессы.

Президент ПА Аббас: Документ ХАМАС содержит, как утверждения, так и их противоположности. Мы не будем принимать его всерьез.

В интервью российскому телеканалу RT, президент ПА, Махмуд Аббас, сказал о документе ХАМАСа: «Этот документ содержит много противоречий, а поэтому неясен. В 1988, мы [то есть ООП] приняли четкие решения. Мы сказали, что признаем легитимность международных [решений], Вот, что было. Это означало резолюции [ООН] 242 и 338 и все такие резолюции. Мы придерживаемся этого и по сей день. Но когда вы утверждаете что-то и пишете противоположное в одном документе, люди не будут принимать его, а поэтому ни мы, ни международное сообщество не воспримет этот документ всерьез». [3]

ФАТХ: ХАМАС должен извиниться перед ООП и палестинским народом.

Представители ПА и ФАТХа выразили такую же критику документа, даже призывая ХАМАС извиниться перед ООП и палестинским народом за принятие, 30 лет спустя, позиции ООП, за которую ХАМАС обвинил ООП в предательстве, и из-за которой он даже вызвал раскол среди палестинцев. Они заявили, что ХАМАС пытается обелить себя перед международным сообществом, но в то же время угнетает своих людей.

Представитель ФАТХа, Усама Аль-Кавасме, сказал: «Согласие ХАМАСа на создание палестинского государства в границах 1967, в качестве согласованной формулы и осуществления международного права, абсолютно идентично позиции, занятой всеми фракциями [ООП] в 1988, Это была не только позиция ФАТХа, но позиция, согласованная всеми фракциями [ООП]». Он продолжил: «Если ХАМАСу понадобилось 30 лет, чтобы [прекратить] использование нашей же позиции против нас, то сколько времени потребуется, чтобы понять, что для палестинского народа лучше национальное единство и прекращение раскола? И под каким предлогом теперь будет ХАМАС продолжать переворот и раскол?" Он также сказал, что Машаль направил свои заявления и свое выступление (1 мая) всему миру, кроме палестинского народа, но не дал ответа на вопрос, на который все ждут от него ответа: как восстановить национальное единство.

Аль-Кавасме даже потребовал, чтобы ХАМАС извинился перед ООП: «ХАМАС должен извиниться перед ООП за 30 лет, в течение которых он обвинял [ООП] в предательстве и ереси, и в совершении тяжкого раскола на палестинской улице, венцом которого был переворот ХАМАСа [против ООП в секторе Газа], чем запятнал образ палестинского народа, его борьбу и его справедливое дело». [4]

В дополнительном заявлении Аль-Кавасме отметил: «В новом документе ХАМАСа нет ничего нового, кроме кучи противоречий» [5].

Член Исполнительного комитета ООП, Ахмед Майдалани, сказал: «ХАМАС предстает перед миром как открытая демократическая организация, соблюдающая международную законность и право и заинтересованная в мире, в то время как палестинскому обществу он шлет сообщение о терроризме и подавлении всех основных свобод". Он отметил: «Существует пробел между политическим дискурсом ХАМАСа и его действиями на местах, и дискурс, который он использует в своем новом политическом документе, направлен на то, чтобы позволить ему интегрироваться с изменениями, затрагивающими весь мир и регион». Документ, добавил он, является ответом на требования союзников ХАМАСа в регионе так, чтобы они могли «продать его в рамках своих усилий стать альтернативой ООП или сторонником регионального уравнения". Он также сказал, что время выхода документа — незадолго до визита Аббаса в Белый дом, было не случайным, а преднамеренным: «Хамас игнорирует вопрос национального примирения в своем документе, показывая, что этот вопрос не стоит на повестке дня и не будет частью его политики на ближайшее время». [6]

Член ЦК ФАТХа, Джибриль Раджуб, сказал находящейся в Лондоне саудовской газете «Аль-Хайят»: «Мы приветствуем развитие движения ХАМАС, но надеялись, что он представит этот документ президенту Махмуду Аббасу, чтобы тот взял его с собой в Белый дом, а не турецкому министру иностранных дел. [7]

Если бы ХАМАС [действительно] стремился к партнерству с ООП, он бы представил свой документ международному сообществу с помощью главы ООП [Аббаса], а не стремился стать альтернативой ООП». [8]

Редакционная статья в ежедневной газете «Аль-Хаят аль-Джадида»: ХАМАС стремится к искоренению ООП

Подобные заявления были сделаны в статьях в прессе ПА, в которых также заявлялось, что обнародование документа накануне визита Аббаса в Вашингтон и его встречи с президентом США, Трампом, было направлено на саботаж этого визита. В редакционной статье от 5 мая 2017, ежедневная газета «Аль-Хайят аль-Джадида» пишет: «Мы говорили, и все факты и признаки указывают на то, что ХАМАС никогда не был движением сопротивления в истинном смысле этого слова, и в истории современной палестинской национальной борьбы он вовсе не присутствовал на путях вооруженной борьбы (операции самоубийц, которые были осуществлены в те дни, когда политическая борьба ПА против оккупации обострилась так, что переходные разделы соглашений Осло не имели никакого отношения к этой борьбе) ... Совсем не случайно, что это заявление [политический документ ХАМАСа] делается накануне встречи президента Абу Мазена [т.е. Махмуда Аббаса] с президентом США, Дональдом Трампом, в ходе которого президент Абу Мазен представил видение Палестинской администрации справедливого мира, и ее готовность к нему на всех уровнях в рамках решения, которое будет уважать исторические права нашего народа ... Цель объявления Хамаса — продать ХАМАС и саботировать визит Абу Мазена в Вашингтон ...

«Политический документ ХАМАСа ... раскрывает главную истину в отношении его скрытого политического плана, [который является] планом управления с помощью Мусульманских братьев, которые не ищут ничего, кроме как искоренения ООП, единственного законного представителя палестинского народа...". [9]

Журналист газеты Аль-Хайят аль-Джадида: Разговор ХАМАСа о государстве в границах 1967, противоречит ситуации на земле.

Обозреватель газеты Аль-Хайят аль-Джадида, Омар Хильми Аль-Гул, пишет: «На первый взгляд, всякий, кто последует за ХАМАСом, может подумать, что документ включает нововведение в политике, которое проявляется, прежде всего, в его согласии на создание государства в границах 4 июня 1967. В этом контексте многие из тех, кто следил за ХАМАСом, высоко оценили такое «развитие», считая его поворотным пунктом в политическом курсе ХАМАСа. Однако, это неверно, потому что различные лидеры ХАМАСа, в том числе, сам Халед Машаль, десятки раз заявляли о том, что они согласны с государством в границах 4 июня 1967 и даже согласились на создание государства с временными границами.

«Хуже всего то, что он [ХАМАС] продолжает по сей день цепляться за [свой] эмират в секторе Газа. Таким образом, разговоры о государстве в границах 1967, фактически противоречат реальности на земле. Будь ХАМАС правдив и в принципе заинтересован в том, чтобы [осуществить] то, о чем говорится в документе, это изменило бы его политическое поведение и привело к согласию вернуть законное правление южных провинций [то есть передать сектор Газа ПА]». [10]

Бывший министр ПА: «Документ ХАМАСа противоречит сам себе».

Ашраф аль-Аджами, бывший министр ПА по делам заключенных и обозреватель палестинской газеты Аль-Айям, назвал документ ХАМАСа «важным шагом» и «позитивным развитием, которое может служить [палестинскому] национальному плану», но подчеркнул противоречия в нем. Он писал: «Язык нового плана ХАМАСа позволяет ему говорить одно и в то же время — противоположное: он соглашается на государство в границах 1967, со столицей в Иерусалиме и в то же время говорит, что оно хочет большую Палестину от моря до реки, от Рас-Накуры до Рафаха, и, конечно, он использует умеренный язык для иностранных элементов, чтобы доказать, что он существенно изменился, и в то же время использует экстремистский язык для своих членов и общественности , чтобы подчеркнуть, что он не скомпрометировал свои позиции.

«По сути, есть реальные изменения в позициях движений, поскольку согласие с государством в границах 1967, подразумевает признание решения двух государств, хотя ХАМАС продолжает заявлять, что он не признает Израиль и цепляется за всю землю как родину Это может представить его уступчивым перед некоторыми элементами». [11]

Иорданские писатели: Документа ХАМАС недостаточно. Ему необходимо пойти на дополнительные уступки и признать Израиль.

Как отмечалось, аналогичная критика этого документа появилась в иорданской прессе; В статьях говорится, что ХАМАС использует двойной язык в своем документе, и что ХАМАС нацелен на саботаж визита Аббаса в Белый дом. Один из авторов, бывший министр Иордании и дипломат, даже призвал ХАМАС пойти на большие уступки и признать Израиль.

Международному сообществу ХАМАС говорит о государстве в границах 1967. Арабам он говорит, что нет компромисса в вопросе о палестинской земле.

Фахд Аль-Фанек, бывший редактор иорданской ежедневной газеты Аль-Рай, а сегодня -- главный обозреватель этой газеты, пишет: «Заголовки на первой полосе показывают, что ХАМАС согласился на создание палестинского государства в границах 1967. Это рассматривается как компромисс взамен на ничто, потому что государство, на которое согласился ХАМАС, ему не предлагается.

«Если мы оставим в стороне заголовки газет и перейдем к деталям на внутренних страницах полосах, то обнаружим, что в заявлениях ХАМАСа на политической конференции (1 мая) в Катаре, которую возглавлял Халед, нет ничего нового. Согласие на государство в границах 1967, является частью заявления ХАМАСа, направленного международному сообществу и Израилю, в то время как часть, направленная палестинским и арабским гражданам, говорит о том, что не будет никакого компромисса относительно любой части палестинской земли ни по какой причине, ни при каких условиях, и вопреки всякому давлению, невзирая на то, сколько времени продолжается оккупация. Хамас отвергает любую альтернативу полному освобождению Палестины от моря до реки .. ,

«Израиль воспользуется заявлением Хамаса, чтобы доказать свою позицию о том, что решение о создании двух государств было отвергнуто не Израилем, а палестинцами, и что палестинское государство в границах 1967, является лишь временной формулой с ожиданием полного искоренения Израиля с карты.

... ХАМАС сделал то, что, по его мнению, требовалось, чтобы помешать миссии президента ПА, Махмуда Аббаса, в Вашингтоне, подкрепленной [резолюциями] [последнего] арабского саммита, [который вновь принял] решение двух государств. Было бы странным, если бы ХАМАС не согласился на палестинское государство в границах 1967, потому что он уже согласился с государством в пределах сектора Газа и подписал худну без срока с Израилем, который он называет спокойствием [тахдия] ... ». [12]

ХАМАС должен сделать дополнительные уступки и признать Израиль

Бывший иорданский министр и дипломат, Бассам Аль-Амуш, пишет: «ХАМАС сегодня разговаривает с нами, спустя 30 лет после своего существования в самых суровых условиях, когда арабское тело было разорвано и уничтожено, о [палестинском государстве на территориях Западного берега и сектора Газы. Может ли такое случиться без того, чтобы дать Израилю что-либо взамен? ... Ссылаются ли арабские страны на мир в соответствии с логикой рассуждения ХАМАСа, что сионисты откажутся от [Западного] берега и сектора Газа, в то время как ХАМАС сохранит за собой право на территории 1948? ... Невозможно согласиться с половиной правды, потому что все переговоры, проводимые в мире на протяжении всей истории и будут проводиться в будущем, упоминают уступки, на которые пошли стороны, чтобы они, в лучшем случае, встретились в середине ...

«Честно говоря, это не поможет ХАМАСу заявить о себе как о стремящемся к миру и политической активности, пока он не пойдет на уступки, как ФАТХ и ООП ... Конкретный компромисс, который должен сделать ХАМАС, -- это признать Израиль. Без этого [он] не сможет присоединиться к мадридскому клубу мира. ХАМАС должен выбрать между путем ООП и путем сопротивления, потому что на данный момент эти два пути не пересекаются». [13]

Опасения, что ХАМАС получил обещания палестинского государства исключительно на территории сектора Газы за то, что он захватил место ФАТХа.

Салех Аль-Халлаб, бывший министр информации Иордании и обозреватель газеты Аль-Рай, пишет: «ХАМАС поспешил в своем недавно опубликованном документе принять все, что он отклонял на протяжении более 30 лет. Самым важным из этого является согласие на создание долгожданного палестинского государства в границах 1967. ... Вопрос, который снова и снова задают палестинцы и всюду: каковы причины внезапного пробуждения ХАМАСа после столь долгого размышления? Причина этого кроется в обещаниях, которые Хамас получил от арабских и международных элементов, что он унаследует [управление] всей палестинской ареной и займет позицию ФАТХа на этой арене. Имеется информация о шагах, которые предприняли некоторые из арабских и мусульманских государств, вовлеченных в решение спора между палестинцами и израильтянами, что не является решением соглашений Осло ... Самым большим опасением является то, что такое предложенное решение закончится созданием палестинского государства со связанными крыльями, с небольшими пограничными поправками, согласно плану, который вновь и вновь был представлен израильтянами в качестве альтернативы государству в границах 1967, за который цепляется ООП, и который включает Западный берег и сектор Газа с Восточным Иерусалимом в качестве столицы". [14]

Египетские обозреватели: Мы не доверяем ХАМАСу. Он должен прекратить связан с Мусульманским братством.

В Египте, где отношения с ХАМАСом в последние годы были очень напряженными из-за принадлежности ХАМАСа к Мусульманскому братству (МБ), которое там запрещено, обозреватели правительственных газет атаковали документ ХАМАСа за его двойственные слова и противоречия. Они заявили, что, в отличие от докладов и ожиданий, документ не предусматривает явного отказа от МБ со стороны ХАМАСа, и подчеркнули, что движение должно принять более смелые шаги.

Документ Хамаса изобилует противоречиями, политическим маневрированием и игрой в слова.

Мохаммад Абу Аль-Фадль, обозреватель египетской газеты Аль-Ахрам, написал: «Всякий, кто прочитал новый документ ХАМАСа, поймет, что он написан, чтобы удовлетворить все стороны и политические элементы ... Когда Халед Машаль объявил о ... [выходе] своего документа, многие согласились с тем, что его формулировки носят неоднозначный характер ... Большая часть его 42 разделов изобилуют вопиющим двойным смыслом. [Так] новый документ включает признание границ 4 июня 1967. Но он явно не признает Израиль. Он ссылается на важность политической активности, но также и на сохранении сопротивления как оружия. В документе игнорируется приверженность [ХАМАСа] к МБ, что было отмечено в его первом документе 1988 [то есть, Устава Хамаса], но подчеркивается его приверженность идеологическим рамкам организации [МБ]. Существует длинный список дополнительного политического маневрирования и игры слов [в нем], в силу которого всякий может найти то, что он хочет в этом документе. [В нем] нет отступлений от предыдущего документа. В конечном счете, [новый документ] дополняет старый, как прямо, так и косвенно ...

«Очевидно, что движению не удалось одурачить мир, который ожидал шага, совместимого с региональными и международными событиями, и рассмотрения баланса сил, который не является в интересах арабов и палестинцев, а не в интересах сил с такой идеологической позицией, как у ХАМАСа. Однако движение действовало в соответствии со своей историей и своими корнями, исходящими из Мусульманских братьев... Документ подтверждает, что [Хамас] является сугубо самодостаточным, который удивительно непоследователен, что позволяет ему адаптироваться к чрезвычайно сложной атмосфере на протяжении многих лет и помогает ему разрешать трудноразрешимые противоречия.

«Кто следил за документом с самого начала [его разработки] до объявления [о его выходе] в Дохе, очень хорошо знает, что его разделы заполнены словами с двойным значением, чтобы угодить как друзьям, так и соперникам. Движению будет трудно понравиться обоим, и оно вскоре должно будет принять четкие и конкретные решения по сложным вопросам ...». [15]

Точно так же, Юсуф Айюб писал в египетской ежедневной газете Аль-Яум Аль-Саби»: «В конце дня Хамас хотел обратиться с этим документом ко всем и угодить всем: американцам, израильтянам и европейцам. Согласившись с формой государства, объявленной ПА (то есть с палестинским государством в границах 1967), и в то же время, сообщая палестинцам и арабскому народу, что это все еще движение сопротивления, которое не пойдет на компромисс в отношении вооруженной борьбы против Израиля до тех пор, пока оно не установит большое палестинское государство ...

«Таким образом, содержание документа было адресовано всем, и каждый читает его по своему усмотрению. Важно то, что все довольны ХАМАСом. Без сомнения, это игра, которой предшествовали долгие приготовления, пока документ не был закончен. Однако, я считаю, что документ наносит вред, в первую очередь, самому ХАМАСу, и вредит его авторитету и статусу, которые уже пошатнулись в Палестине и в арабском мире». [16].

Документ бесполезен для Египта, пока его не сопровождают дела и трудные решения.

Обозреватель газеты Аль-Ахрам, Хани Асал пишет: «Документ ХАМАС не представляет ни стратегических, ни даже тактических изменений -- это лишь косметический ремонт движения, которое началось как движение сопротивления, а закончилось [как движение], покинутое как его соперниками, так и его союзниками. Все заявления, которые фигурируют в новом документе ХАМАСа — это всего лишь «красивые слова», предназначенные для создания у некоторых людей чувства спокойствия и оптимизма, но они не противоречат тому факту, что существует тысяча причин рассматривать этот документ с подозрением, беспокойством и осторожностью ...

«Исторический шаг ХАМАСа, совершенный с опозданием на миллион лет, имел место подозрительно в то же время, когда выросла политическая и экономическая изоляция сектора Газа ... Документ ХАМАСа останется для Египта никчемной бумажкой и не более того, до тех пор, пока он не будет сопровождаться делами, обязательствами и трудными, и даже очень трудными решениями ... , некоторые из которых требуют большого мужества и уступок, а не только косметики ... ». [17]

Редактор египетской правительственной ежедневной газеты: «ХАМАС должен теперь извиниться за то, что причинил вред Садату, призывавшему к созданию палестинского государства».

Дандарави аль-Харави, редактор египетской газеты «Аль-Яум Аль-Саби», связанной с египетским режимом, пишет: «Мы ожидали, что Халед Машаль, который провел пресс-конференцию в Дохе, или Исмаил Хания, который в то же время провел в Газе вторую пресс-конференцию, обратятся к сообщению британского агентства Рейтер о том, что новый политический документ ХАМАСа содержит четкий раздел об отказе Хамаса от связей с Мусульманским братством. Однако, мы зря ждали, потому что в документе не было такого четкого отказа ...".

При тщательном изучении разделов документа, обнаруживаются поразительные сюрпризы, в том числе, официальное признание Государства Израиль и границ 4 июня 1967. В документе не содержится обычная сентенция движения ХАМАС об "уничтожении Израиля", а только делается акцент на принятии реальности и признании Государства Израиль ...

«В свете признания движением границ 4 июня 1967, он должен ясно и открыто извиниться перед Египтом и выразить глубокое сожаление по поводу всего причиненного им вреда, а также -- перед покойным президентом Анваром Аль-Садатом, который опередил свое время, требуя создания палестинского государства [рядом с Израилем]. Теперь, 40 лет спустя, движение принимает то, что требовал Садат...

«Остается только ясная истина, что ХАМАС ничего не делает во имя каких-либо общих целей или интересов, а только ради своих собственных стремлений и целей. Посредством этого документа движение ХАМАС посеяло семена для создания государства в Газе, и в результате, создало ситуацию нахождения трех государств на палестинских землях: Государства Израиль, Государства Газа и государства Рамалла, тогда как название Палестина ликвидировано с карты ... " [18]

Саудовские писатели: документ неясен и расплывчат, признает неспособность ХАМАСа.

Критика ХАМАСа и его нового программного документа звучала также и в саудовской прессе. Хасан Хайдар, обозреватель лондонской газеты «Сауди аль-Хайат», назвал абсурдом тот факт, что, с одной стороны, ХАМАС согласен с государством в границах 1967, а с другой -- он отказывается вести переговоры об этом с Израилем. Он пишет: «В своей новой перспективе [как указано в политическом документе] все, что делали члены ХАМАСа -- это перешли к новой стадии помутнения. Согласно Халеду Машалю, документ, в котором ХАМАС определил себя как «Исламское палестинское освободительное движение и движение сопротивления, для которого источником авторитета в закладке основы, целей и способов действий, является Ислам», не отменяет [учредительного устава 1988] ...

«Что касается его согласия с палестинским государством в границах 1967, то неясно, как заявление Машаля о том, что переговоры с оккупирующей державой, не являются основополагающими принципами ХАМАСа, соотносятся с заявлением, что [Хамас] использует реальную политику. Неясно, с кем ХАМАС будет вести переговоры о создании желаемого государства, за исключением Израиля, или, есть ли какой-то международный орган или ООН, который будет готов спонсировать переговоры такого рода, если между ними не будет взаимного признания. Также неясно, хочет ли ХАМАС, чтобы ПА продолжила предательство, в котором [Хамас] обвиняет ее, и вела переговоры по границам государства, а затем передала его [Хамасу]. Есть ли разница Между переговорами с Израилем и принятием государства в границах 1967 с национальной или с исламской точки зрения, когда конечный результат — один и тот же? Почему ХАМАС сегодня принимает то, за что он осуждал руководство ООП 30 лет назад? ...

Самое удивительное, что некоторые высокопоставленные представители ХАМАСа заявляют, что их приверженность девизу «освобождения Палестины от реки до моря» посредством вооруженной борьбы, направлена на то, чтобы остановить Исламское государство и предотвратить его распространение в Газу. Они забывают о том, что именно ХАМАС проложил путь к появлению [этой] экстремистской организации и подобных ей, посредством экстремистской политики, которую он использовал в секторе Газа, и посредством своих экстремистских идей, распространяя их среди жителей [сектора Газа ] — идей, которые составляют основу идеологии Мусульманских братьев... ». [19]

Мутлак ибн Сауд аль-Мутаири, обозреватель газеты Сауди эль-Рияд, пишет: «Лидеры ХАМАСа обнаружили ... , что политическое влияние [политического движения] в секторе Газа, начало исчезать, что президент Махмуд Аббас работает над тем, чтобы Вернуть Газу ПА, и что обстоятельства в регионе и на международном уровне не благоприятствуют ХАМАСу, особенно, когда некоторые страны воспользовались этим обстоятельством, чтобы использовать ХАМАС для военных действий против Израиля — действий, которые послужат ему, а не палестинскому народу. ...

«Поэтому ХАМАС осознал, что его легитимность зависит от того, как его противник [Израиль] воспримет его в качестве возможного партнера в переговорах. Таким образом, документ ХАМАСа направлен на то, чтобы убедить Израиль в том, что ХАМАС является партнером мира, а не вечным врагом ...

«Главное значение документа заключается в том, что он является косвенным заявлением ХАМАСа, что он потерял все, но хочет участвовать во всем». [20]

------------------------------------------------------------------------
[1] См. Запрос и анализ MEMRI № 1313, Документ политики ХАМАСа: Палестинское государство в границах 1967 — это «национальная, согласованная и совместная формула» ХАМАСа и ООП. Однако вооруженная борьба будет продолжена, пока Палестина не будет простирается от реки до моря, 5 мая 2017.

[2] См. Специальное сообщение MEMRI № 6899, Старший аналитик из Саудовской Аравии, Халид Аль-Дахил: Отказ ХАМАСа признать Израиль противоречит положению всех арабских государств, которые одобрили арабскую мирную инициативу 30 апреля 2017.

[3] Arabic.rt.com, 8 мая 2017.

[4] Amad.ps/ar, 1 мая 2017.

[5] Аль-Кудс Аль-Араби (Лондон), 5 мая 2017.

[6] Wafa.ps, 4 мая 2017.

[7] Согласно некоторым сообщениям в арабской прессе, Турция принимала участие в разработке политического документа ХАМАСа. См., например, Al-Sharq Al-Awsat (Лондон), 5 мая 2017.

[8] Аль-Хайят (Лондон), 4 мая 2017.

[9] Аль-Хайят аль-Джадида (Палестинская администрация), 3 мая 2017.

[10] Аль-Хайят аль-Джадида (ПА), 3 мая 2017.

[11] Аль-Айям (ПА), 3 мая 2017.

[12] Аль-Рай (Иордания), 4 мая 2017.

[13] Ammonnews.net, 6 мая 2017.

[14] Аль-Рай (Иордания), 3 мая 2017.

[15] Аль-Ахрам (Египет), 4 мая 2017.

[16] Аль-Яум Аль-Саби (Египет), 3 мая 2017.

[17] Аль-Ахрам (Египет), 3 мая 2017.

[18] Аль-Яум Аль-Саби (Египет), 3 мая 2017.

[19] Аль-Хайят (Лондон), 4 мая 2017.

[20] Аль-Эр-Рияд (Саудовская Аравия), 3 мая 2017.



Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё