"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Поиск по этому блогу

Как Декларация Бальфура стала частью международного права

и как это помогло обеспечить правовые основы государства Израиль.

The San Remo Conference in 1920. Photo 12/Alamy Stock Photo.
Конференция Сан-Ремо, 1920
Николас Ростов, 12 июня 2017

Мартин Крамер заслуживает нашей благодарности. В книге «Забытая правда о Декларации Бальфура» он показал ту важную роль, которую Наум Соколов сыграл в дипломатии, приведшей в 1917 к принятию союзниками в войне и коалиционными державами идеи Еврейского национального дома в Палестине под британской защитой. Таким образом, он расширил наше понимание не только того, как возникла Декларация Бальфура, но и того, как она стала частью международного права.
В случае поддержки каждой из сторон, политика чести, интереса и страха (перефразируя Фукидида) была в 1917 столь же важна, как и всегда. Франция частично одобрила сионистский проект с тем, чтобы обеспечить свои интересы в Ливане и Сирии против британского вторжения. Но ни Франция, ни Великобритания не хотели создавать проблему самому военному альянсу, и оба опасались, что Германия, их общий враг, загорится, при мировой еврейской поддержке, своими собственными ближневосточными амбициями, представленными железной дорогой Берлин-Багдад и немецким союзом с Османской империей.

Если это было одним из факторов, побуждающих западных союзников поддержать сионизм, евреи и Ватикан, со своей стороны, также предпочитали, чтобы Британия была ответственна за реализацию и защиту сионистского проекта. Евреи, стремившиеся к самоуправлению, считали британский имперский путь гораздо более гибким, чем французский. Ватикан также предпочел протестантскую Британию, среди европейских империй, наиболее опытных в управлении колониями, а не антиклерикальную Францию. (Соединенные Штаты, нейтральные в войне до присоединения к союзникам в апреле 1917, позже рассмотрели, но отвергли официальную роль в управлении Палестиной).

В свою очередь, эти же стратегические соображения помогли сделать Декларацию Бальфура частью международного права. Крамер показывает, как участники конференции Сан-Ремо в 1920 -- Великобритания, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Греция (и Соединенные Штаты в качестве наблюдателя) пришли к согласию с идеей мандата Лиги Наций на Палестину. Соколов и Хаим Вейцман присутствовали на этой конференции, и тот факт, что их там тепло приняли, обеспечил результат.

В 1922, Лига должным образом создала мандат для Палестины и сделала Великобританию мандатарием. К тексту Декларации Бальфура он добавлял признание, уже полученное в Сан-Ремо, «исторической связи еврейского народа с Палестиной и основания для воссоздания его национального дома в этой стране», возложив на Британию обязательство осуществления Декларации, что сделало ее частью международного права. Условия мандата были обязательными для всех членов Лиги. В 1924, Соединенные Штаты официально согласились на эту международную акцию посредством договора с Великобританией. Их поступок, по словам Крамера, логически вытекал из поддержки президента, Вудро Вильсона, Декларации Бальфура до ее выхода, и участия США в конференции Сан-Ремо в 1920 г.

Как эта история связана с днем сегодняшним? Мандатная система была революцией в колониализме. Победившие союзники взяли под свой контроль немецкие колонии и части Османской империи в качестве попечителей, обязанных поддерживать «священное доверие к цивилизации» (по выражению Лиги Наций). Целью было самоопределение. В случае мандата для Палестины это означало еврейское самоопределение с соблюдением уважения к правам не еврейских жителей. Аналогичные мандаты, составленные для Сирии, Ливана, Ирака и того, что стало Иорданией, должны были привести к арабскому самоопределению.

С юридической точки зрения, мандаты были обязательствами, и поэтому с кончиной Лиги Наций они осуществлялись в рамках системы попечительства Организации Объединенных Наций. В частности, Устав ООН обязуется поддерживать каждый мандат до тех пор, пока он не будет заменен новым соглашением между ответственным государством и Организацией Объединенных Наций. До этого момента, как гласила глава Устава Организации Объединенных Наций, касающаяся опеки, ничто «не должно быть истолковано, ни само по себе, ни каким-либо иным образом, чтобы изменить какие-либо права каких-либо государств или любых народов или условий существующих международных договоров, соответствующими сторонами которых могут быть члены Организации Объединенных Наций». Другими словами, если речь идет о Палестине, то условия мандата Лиги Наций, включающие Декларацию Бальфура, стали частью международного права.

Когда в 1945, был принят Устав ООН, подмандатная территория Палестины теоретически включала то, что сейчас является Израилем, Западным берегом, Газой и Иорданией. Однако более двух десятилетий назад, в 1922, британцы, с согласия Лиги Наций, запретили расселение евреев к востоку от реки Иордан и создали там эмират Трансиордания, который в конечном итоге стал Иорданским Хашимитским Королевством. Исходя из этого, мандат Палестины обозначил только территорию к западу от Иордана как еврейский национальный дом. Эта же территория еще больше уменьшилась с принятием резолюции ООН о разделе в 1947, которая стала государством Израиль после того, как Британия отказалась от своих обязанностей в качестве мандатной власти в 1948.

Насилие, начавшееся между арабами и евреями, ограничило иммиграцию евреев в 1930-е. Вторая мировая война и Холокост, установление Израиля, войны в июне 1967 и в октябре 1973 и их последствия - все эти и другие, более поздние события, изменили демографию и политику в отношении мандата Палестины. Однако, сами по себе, они не изменили международное право.

В Декларации Бальфура провозглашена настоятельная необходимость соблюдать гражданские и религиозные права не евреев в Палестине. Сегодня тот же императив требует, чтобы и израильтяне, и палестинцы соблюдали свои чаяния и шли на компромиссы. В принципе, они сделали это в процессе Осло по окончательному перераспределению незаселенных территорий измененного мандата Лиги Наций для Палестины. Несмотря на то, что этот процесс зашел в тупик, и были подняты вопросы о его жизнеспособности, существуют варианты обеспечения территориального размещения (в 2011 Вашингтонский институт ближневосточной политики опубликовал полезную книгу карт), которые могли бы быть рассмотрены сторонами. Поскольку, как сказал президент Джонсон после войны в июне 1967, «совершенно очевидно, что стороны в конфликте должны быть сторонами в мирном процессе. Рано или поздно они должны будут придти к соглашению в этом регионе».

Дает ли этот анализ ответ тем, кто хотел бы отвергнуть корни и ветви Декларации Бальфура на предполагаемой основе того, что в ней одна нация в одностороннем порядке обещала другой нации землю третьей нации? Да, это так. Следует только напомнить, что всемирная история полна таких транзакций, как мандат Палестины. События этого или подобного рода, когда колониальные державы предоставляли суверенитет нациям без гражданства посредством международных договоров, способствовали включению значительного числа государств-членов ООН до 193. Что касается международного права, то тот факт, что Израиль существует сегодня, - не более странный, чем то, что существует Палестинская администрация или Иорданское Хашимитское Королевство. Все были созданы, как создавались Соединенные Штаты, а не Богом, хотя Крамер сообщает, что Папа Бенедикт XV видел еврейскую иммиграцию как "провидческую".

Мы должны поблагодарить Мартина Крамера еще и по другой причине. Ни в Организации Объединенных Наций, ни в Международном суде, ни в Совете по правам человека, ни в других местах, где имеют место дискуссии по Ближнему Востоку, история права, изложенная здесь, не учитывается.

В консультативном заключении Международного Суда 2004 о правовых последствиях строительства Израилем стены безопасности, эта история не упоминается. Она также не упоминается в дебатах в Совете Безопасности ООН относительно поселенческой деятельности или ответов на террористические и другие нападения, как и в обсуждениях событий, которые привели к военным действиям Израиля в целях самообороны против Египта, Сирии и Иордании в июне 1967.

В этом и состоит работа таких важных напоминаний, как у Мартина Крамера. Они удовлетворяют потребность. Дело не только в том, что незнание прошлого может привести к ненужным политическим ошибкам. Как мы слишком хорошо знаем из резолюций ООН и мнений Международного Суда, такое забвение, вольное или невольное, может, а в этом случае решительно приводит к явной несправедливости.


Перевод: +Miriam Argaman 

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

И ещё