"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Поиск по этому блогу

И все же, кому служит международное право?


Daled Amos, 21 ноября 2019 г.

Неудивительно, что признание Трампом законности израильских поселений привело к еще одному скандалу в противостоянии его ближневосточной политике.

Но в отличие от реакций либо за, либо против решения, Шмуэль Рознер говорит, что одним из самых новых ответов было то, что международное право — это, в конце концов, просто блеф и, на самом деле, не имеет значения. Он основывает это на собственном заявлении госсекретаря Помпео о том, что
«суровая правда заключается в том, что конфликт никогда не будет урегулирован в судебном порядке, а споры о том, кто прав, а кто нет, с точки зрения международного права, не принесут мира".
Рознер идет еще дальше, поскольку международное право не только не имеет практического значения, когда речь идет об израильско-палестинском конфликте, но и более того: его упоминание в разговоре является нарушением. 
Вставлять его в разговор - это манипуляция. Это тактика, направленная на то, чтобы представить Израиль как государство-изгоя, государство, виновное в преступлении.
Вы бы оказались в затруднении, решив это оспорить.

Социальные сети полны самозванных экспертов по израильскому и международному праву. Они всегда готовы заявить, какие (если не все) из действий Израиля нарушают международное право. Либо они просто утверждают, что это так, либо утверждают, что таков международный консенсус.

После инцидента с Мави Мармара, Совет Безопасности ООН, члены которого не имеют опыта в области международного права, объявил израильскую блокаду Газы незаконной.

Затем долгожданная комиссия Палмера, которая имела преимущество в том, что её члены имели опыт в международном праве: долгожданное рассмотрение рейда Израиля 2010 года на турецкую флотилию, в которой были убиты девять пассажиров, со стороны ООН, обнаружило, что морская блокада Израиля Сектора Газа законна и уместна [выделение добавлено]. 

Другой пример, на этой неделе газета The New York Times любезно предложила объяснить законность израильских поселений: Являются ли израильские поселения на Западном берегу незаконными? Кто это решает? 

Изабель Кершнер дает справочную информацию:
Израиль захватил Западный берег у Иордании в войне 1967 года и с тех пор оккупирует эту территорию. Четвертая Женевская конвенция, ратифицированная 192 странами после Второй мировой войны, гласит, что оккупационная держава «не должна депортировать или перемещать части своего гражданского населения на территорию, которую она оккупирует».
Статут, учрежденный Международным уголовным судом в 1998 году, классифицирует такие перемещения как военные преступления так же, как и любое уничтожение или присвоение имущества, не оправданное военной необходимостью. Израиль утверждает, что еврейское присутствие существовало на Западном берегу в течение тысячелетий и было признано Лигой наций в 1922 году. Правление Иордании на этой территории, с 1948 по 1967 год, никогда не было признано большинством мира, поэтому Израиль утверждает, что в этом районе не было никакой законной суверенной власти, а поэтому запрет на перемещение людей из одного государства на территорию, оккупированную другим государством, не применимо.
Международный Суд отклонил этот аргумент в консультативном заключении в 2004 году, постановив, что поселение нарушило международное право.
С целью замены и подмены, статья начинает разговор об Иордании и ее сомнительных правах на Западный берег, а всего через несколько параграфов речь заходит о «частной палестинской земле», не затрагивая вопроса о том, как палестинские арабы приобрели исключительные права на территорию, из которой евреи были этнически вычищены Иорданией в 1949 году.

Статья приводит аргумент, что Израиль нарушил четвертую Женевскую конвенцию, согласно которой оккупационная держава "не должна депортировать или переселять части своего гражданского населения на территорию, которую она оккупирует" и, ничтоже сумняшеся, заявляет, что защита Израиля заключается в том, что "еврейское присутствие существовало на Западном берегу тысячи лет и было признано Лигой наций в 1922 году".

Нет никаких упоминаний о том, что в четвертой Женевской конвенции рассматривался вопрос о принудительной депортации и перемещении, что неприменимо к израильтянам, которые добровольно и самостоятельно туда переезжали. А Лига Наций сделала больше, чем просто признала еврейское присутствие — фактически это было признание законных прав евреев на землю, что легло в основу мандата для Палестины, аналогичного мандатам для Сирии и Ирака, целью которых было управление этими областями, пока они не обретут независимости.

Это признание еврейских прав в тогдашней Палестине было подтверждено на международных конференциях в Сан-Ремо, Севре и Лозанне и имело силу международного закона.

Статья, после предположения о том, каким должен быть аргумент Израиля, опровергает его: 
«Международный Суд отклонил этот аргумент в консультативном заключении в 2004 году, постановив, что поселения нарушили международное право».

Остался не сказанным тот факт, что:

  • В качестве консультативного заключения оно не имеет юридического значения, тем более что Израиль не принимал участия в разбирательстве и не представлял свою сторону;
  • Фактическим рассматриваемым делом в суде был забор безопасности. Суд упомянул законность поселений в ответ на формулировку поставленного перед ними вопроса, фактически не рассматривая вопрос поселений;
  • Один из судей, судья Коойманс написал особое мнение, в котором он конкретно сказал, что в соответствии с обстоятельствами, Суд воздерживается от принятия позиции в отношении территориальных прав и вопроса о постоянном статусе.

Эта New York Times не одинока, разыгрывая незаинтересованного наблюдателя, объективно представляющего факты.

На этой неделе Би-Би-Си с радостью сообщил,
что палестинцы осудили решение США отказаться от своей сорокалетней позиции, согласно которой еврейские поселения на оккупированном Западном берегу не соответствуют нормам международного права.

BBC Watch отмечает, что 
заявление Помпео знаменует собой возвращение к политике администраций США в период с 1981 по декабрь 2016 года. Другими словами, «позиция», описанная Би-Би-Си, скорее трехлетняя, чем «сорокалетняя». Если так, у него хорошая компания.

The New York Times также заявила на этой неделе
администрация Трампа объявила в понедельник, что Соединенные Штаты не считают израильские поселения на Западном берегу нарушением международного права, отменяя четыре десятилетия американской политики и устраняя то, что было важным препятствием для аннексии палестинской территории.

Айра Столл отмечает, что в 2017 году редакционная статья New York Times утверждала, что 
«Соединенные Штаты, самый сильный военный сторонник Израиля, неизменно считали, что строительство поселений на оккупированных территориях является незаконным и наносит ущерб стремлению к прочному миру».
Это было до того, как New York Times пришлось опубликовать поправку:

ПОПРАВКА: 10 марта 2017 года 
«Предыдущая версия этой статьи неверно определила позицию США относительно строительства поселений на оккупированных территориях. Хотя они были очень критичны в отношении поселенческой деятельности, они не считали её незаконной».
Основанием для недолгой позиции США в том, что израильские поселения являются незаконными, является четырехстраничная записка, написанная Гербертом Ханселлом, юридическим советником Джимми Картера, в 1978 году. 

Евгений Конторович на этой неделе подверг записку критике по ряду причин. Но самая большая обнаруженная им проблема заключается в том, что записка, по своей собственной логике, не имеет значения. 
Даже по своим собственным условиям, выводы записки больше не применяются. Поскольку оккупация является частью закона войны, писал Ханселл, то состояние оккупации закончится, как только Израиль заключит мирный договор с Иорданией
В 1994 году Иерусалим и Амман подписали полный и безоговорочный мирный договор, но Госдепартамент не стал обновлять записку.

Попытки убедить Израиль подчиниться требованиям международного права в последнее время не ограничиваются решением Европейского Суда о том, что израильская продукция из спорных районов должна иметь маркировку.

Рознер видит это как ничем не отличающуюся от других попытку подрыва, и считает заявление Помпео конкретной реакцией на нее:
заявление Помпео является четким и немедленным отпором этому неразумному решению суда. И снова — это блеф, а не судебное решение, основанное на законе, это политическое решение, выражающее европейскую оппозицию в отношении поселенческой деятельности.
Независимо от того, прибегают ли к сфабрикованным обвинениям в незаконности или к действующим юридическим мерам, которые имеют больше байтов — это, на самом деле, не вопрос права. Это вопрос политики. Независимо от того, идет ли речь о социальных сетях, основных средствах массовой информации, политиках или странах — это уклонение от тяжелой работы по переговорам, освобождение Палестинской администрации от необходимости сесть за стол и вести переговоры.

Можно поспорить с эффектом признания законности поселений для мира, но это помогает поставить Израиль в равное положение с палестинскими арабами и предположить, что обеим сторонам нужно говорить о «Западном береге». Возможно, не все знают, как будет выглядеть мир, в конце концов.

Возможно, поэтому некоторые так злятся.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"


ПОШЛИТЕ ДРУЗЬЯМ

DQ