Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Поиск по этому блогу

Конституционный саботаж демократических процессов



Ю. Канторович, 22 марта 2020  г.

Ряд законов, которые хочет провести "Кахоль-Лаван", призван дисквалифицировать одного из двух потенциальных премьеров, по умолчанию оставив на этом посту Бени Ганца.

На прошлой неделе так называемые "левоцентристы" официально отреклись от конституционных воззрений бывшего Председателя Верховного суда Аарона Барака, отдав предпочтение идее парламентского суверенитета, которая традиционно приписывается правым. На протяжении десятилетий они упорно заявляли, что демократия - это не право большинства, а верховенство системы неписанных норм и правил, которая призвана ограничить полномочия Кнессета.

Новые предложения левых в сфере законотворчества свидетельствуют об их полном согласии с тем, что нет никаких неявных конституционных ограничений на правило большинства - по крайней мере, когда у них есть это большинство.

Причина, заставившая их изменить своим принципам, предельно проста - это навязчивое желание положить конец правлению Биньямина Нетаниягу.

На прошедшей неделе оппозиция предложила ряд законов, призванных изменить избирательную и политическую систему в стране. Все эти законы объединены одной общей целью: они придуманы исключительно для того, чтобы помешать Нетаниягу формировать правительство. Один законопроект, например, разрешает Кнессету снять с должности премьера, против которого предъявлено обвинение.

Но самым проблематичным и незаконным из шагов, предпринимаемых "демократической" коалицией Ганца, является закон, запрещающий премьер-министру, против которого предъявлено обвинение, формировать правительство.

Если этот закон будет принят сейчас и применен к текущему процессу формирования правительства, то Ганц по умолчанию станет премьером.

Противники закона, конечно, могут возразить, что он антиконституционный, но это не соответствует действительности. Этот закон безусловно беспринципен и противоречит принципам честной игры и демократии. Но это не делает его антиконституционным - это просто плохой закон.

Он идет вразрез с базовыми принципами демократического правления. Израильские избиратели голосуют не за конкретных кандидатов, а за партии, и лидеры крупнейших партий фактически считаются кандидатами на пост премьер-министра.

Другими словами, избиратели отдают свои голоса за партию или коалицию, которая должна будет формировать правительство. Результаты выборов редко бывают однозначными, и поэтому последующий период формирования правительства можно рассматривать как их естественное продолжение. И в самом деле, в случае неуспеха проводятся новые выборы. В прошедшем году это случалось трижды. Поэтому процесс формирования правительства фактически является частью выборов.

Законопроект, предложенный "Кахоль-Лаван", меняет правила избирательного процесса в самом его разгаре. В начале марта избиратели, которые отдали свои голоса за "Ликуд", исходили из того, что в случае победы главой правительства вновь станет Нетаниягу. Это, по всей вероятности, оказало решающее влияние и на избирателей "Кахоль-Лаван", многие из которых проголосовали за эту партию исключительно для того, чтобы свалить действующего премьер-министра. Если бы этот закон существовал до выборов, возможно, они предпочли бы "Ликуд" .

Цель закона ясна и понятна - он призван отменить выбор избирателей. В законопроекте четко объясняется, что премьер-министр, против которого предъявлено обвинение, может являться подозреваемым, быть участником конфликта интересов и иметь массу других проблем.

Прочтя все это, средний избиратель может передумать и проголосовать против такого кандидата. Но на последних выборах Нетаниягу получил большинство голосов даже несмотря на предъявленные ему обвинения. То есть, на самом деле, избиратели не придали этим обвинениям особого значения. Возможно, им следовало бы отреагировать иначе, но этот законопроект по сути своей подменяет выбранный ими состав нового Кнессета.

Хотелось бы отметить, что нет никаких проблем с законом, запрещающим формировать правительство лицу, против которого предъявлено обвинение, после следующих выборов. Подобные законы вполне нормальны. При этом избиратели уже знают, что ждет их дальше. Но в нашем случае законопроект специально предложен сразу же после выборов и до формирования правительства. Он меняет правила игры в самом ее разгаре, тем самым вмешиваясь в демократические процессы.

Представьте себе, что узкое правое правительство предлагает закон, запрещающий генералу формировать коалицию с тем, чтобы отделить гражданскую власть от военной.

Американские суды придерживаются позиции, при которой требования к должностным лицам - срок пребывания на посту, например, - могут быть применены исключительно на будущее. Другими словами, по закону невозможно отстранить законодателя после третьего срока, приняв соответствующее ограничение. 

В Израиле же законы против Нетаниягу абсолютно неконституционны - попросту потому, что в Израиле нет конституции. Ее заменяют основные законы. Кнессет вправе поступать по собственному усмотрению, если эти законы не нарушаются. Более того, он даже может эти законы менять.

Тем не менее, столь воспеваемое левыми "верховенство права" заключается в том, что Верховный суд вправе объявить неконституционным любой закон исключительно потому, что он нарушает некие общие принципы. И в самом деле, даже основной закон, который гласит, что Израиль - это национальный очаг еврейского народа, поставлен под сомнение в связи с тем, что он нарушает принципы, не предусмотренные ни в одном основном законе. Верховный суд неоднократно использовал общие принципы права для отмены того или иного закона.

Законопроект, запрещающий члену Кнессета, против которого предъявлено обвинение, формировать правительство, нарушает одну из самых известных правовых норм – норму, направленную против законов, имеющих обратную силу. Но если в США это записано в конституции, то в Израиле дело обстоит совершенно иначе, и Ганц понял для себя, что если что-либо явно не запрещено, то это разрешено.

И это полностью противоречит его настойчивым утверждениям, будто Нетаниягу угрожает верховенству закона, настаивая на том, что судьи должны следовать только письменным правилам, а не взятым из воздуха общим принципам. Предложив этот новый законопроект, левые принимают правовую позицию правых. И самое лучшее, что могут в этом случае сделать правые, - это объявить победу над фундаментальными конституционными принципами и отказаться противостоять закону в суде.

Перевод: Л.Ш.

Опубликовано в блоге "Трансляриум"


ПОШЛИТЕ ДРУЗЬЯМ

DQ