"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Поиск по этому блогу

Моральный аспект израильской «аннексии»


Джейсон Д. Хилл, 29 мая 2020 г.

С неизбежной частичной аннексией Израилем Иудеи и Самарии в ближайшие несколько месяцев, недавние заявления президента Палестинской автономии Махмуда Аббаса (который смотрит сквозь пальцы на массовый клептократический террористический режим, поддерживающий масштабную программу платы за убийство, которая предоставляется палестинским террористам-смертникам, террористам-убийцам и их семьям, с пожизненной финансовой защитой), звучат скорее как концептуальное безумие, чем как аргументированные разногласия со стороны серьезного политика.

На прошлой неделе Аббас заявил, что он расторгает все соглашения с Израилем и Соединенными Штатами в результате плана премьер-министра Биньямина Нетаньяху распространить израильское законодательство на части Иудеи и Самарии при попечительстве мирного плана Трампа.

Что ж, никого не волнует, расторгнет ли он какое-либо соглашение с Соединенными Штатами. ПА не имеет никакого отношения к Соединенным Штатам, за исключением позорного морального пятна на нашей внешнеполитической репутации за то, что десятилетиями финансировали террористический мошеннический политический институт.

Что было бы по-настоящему смешно, если бы не было поддержано рутинным безудержным антисемитизмом и Европейским Союзом, так это его заявление о том, что Израиль «аннулировал» Соглашение Осло своим намерением применить израильские законы к оккупированной Палестине.

Не Аббас, а Палестинская национальная администрация и другие военизированные группировки, действующие под ее эгидой, давно аннулировали Соглашение Осло, начав Вторую интифаду, стремясь погасить щедрые пожертвования Израиля на мир в обмен на землю путем неоднократных кровавых нападений на государство Израиль и его народ, с сентября 2000 года по февраль 2005 года.

По общему мнению, интифада продолжалась 4 года, 4 месяца, 1 неделя и четыре дня. Четыре года кровавых убийств и развязанного террора против израильтян за их щедрость.

Но давайте на мгновение отступим.

Соглашение в Осло всегда было фиктивным, изначально заключенным для того, чтобы нанести вред Израилю. Это будет обсуждаться многими. Что не подлежало обсуждению, так это то, что Соглашение в Осло никогда не было законным, потому что оно было изначально аннулировано уставами ООП / ПА. Как только указанные уставы вступили в силу, они стали постоянными объявлениями войны против Израиля.

Все палестинские уставы, в том числе, созданный ХАМАСом, призывают к уничтожению государства Израиль и к изгнанию евреев из региона.

Наряду со школьным учебным планом по идеологической обработке, пропагандирующим ненависть и унижение евреев и Израиля со стороны ООП/ПА, уставы поддерживают все палестинские политические партии, которые ведут войну против Израиля.

Вторая интифада, организованная тогдашним лидером ООП Ясиром Арафатом, полностью нейтрализовала соглашения Осло. Это означает, что любые действия, предпринимаемые Израилем против ПА и тех, кто наделяет ее властью, например, отказ от предоставления гражданства и права голоса населению, голосовавшему за власть террористических организаций, являются моральным ответом на объявление постоянной войны заклятыми врагами государства.

Там не может быть мира, где существуют такие уставы. Единственный моральный ответ, который США могут иметь на прекращение отношений Аббаса с Соединенными Штатами Америки: «Скатертью дорога!» 

Разве то, что предлагали Соединенные Штаты, не было мирным планом, ставшим невозможным, благодаря простому существованию устава ПА? Это был План Безопасности и Победы, морально доставленный этическому государству Израиль.

Помощь ПА была бесполезной на историческом фоне того, как Палестинская национальная администрация нейтрализовала соглашения Осло, ссылаясь на вторую интифаду после Саммита в Кэмп-Дэвиде 2000 года.

Итак, давайте кратко напомним две основные проблемы. Это способы, которыми Арафат и затем Аббас дважды отвергали щедрые мирные предложения и буквально палестинское государство в государстве Израиль.

В июле 2000 года президент Клинтон привел Эхуда Барака и Ясира Арафата и их переговорные команды в Кэмп-Дэвид для мирного соглашения, которое было беспрецедентным. Барак предложил палестинцам разделить суверенитет над Иерусалимом — то, что, по неоднократному замечанию израильско-американской журналистки Кэролайн Глик, никогда ранее не предлагалось.

Он предложил им всю Газу, 92 процента Иудеи и Самарии (Западный берег) и контроль над долиной реки Иордан. К счастью, Эхуд Барак отказался от компромисса в отношении права на возвращение. Почему? Потому что, как любой разумный человек, он знал, что это привело бы к уничтожению Израиля. Позднее президент Клинтон заключил соглашение, обеспечивающее палестинский суверенитет над Храмовой горой в Иерусалиме. На это Арафат ответил, вернувшись в Израиль и запустив вторую интифаду. Сообщается, что он сказал, что его собственный народ, палестинцы, убил бы его, если бы он принял предложения.

Вот вам и разговоры о непричастности Арафата, его народа к неудаче палестинского государства.

Снова, в сентябре 2008 года, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт сделал Аббасу всеобъемлющее предложение мира и палестинской государственности.

Следует отметить, что это политическое и моральное предложение мира было более выгодным и, конечно, более обширным, чем предложение, сделанное Бараком.

Не было ни одного условия, на которое Аббас должен был согласиться, чтобы положить конец конфликту. Израиль предложил ему 94 процента Иудеи и Самарии и дополнительно 327 квадратных километров земли в суверенном Израиле, прилегающем к полосе Газа и северной части Самарии. Палестинцам также был предоставлен полный суверенитет над арабскими районами Иерусалима.

Ольмерт пообещал передать суверенитет над Храмовой горой и другими священными районами Старого города Иерусалима международному органу. Было продлено ограниченное право иммиграции в часть Израиля потомкам арабов, покинувших Израиль в 1948-1949 годах.

Предложение было воинственно отклонено Аббасом. Оно было не только отвергнуто, щедрость Израиля, его буквальное поведение этического государства были встречены жестоким крестовым походом мести. Аббас начал кампанию ненависти и клеветы против Израиля в ООН и назвал весь Израиль оккупированной Палестиной. По его мнению, Израиль не имел права существовать ни в каких границах. Он придерживался уставов ООП/ПА. Он вывел своих людей из исторического и цивилизационного процесса.

Все уставы любых существующих руководящих палестинских органов функционируют таким образом, что они ставят палестинский народ и палестинских политических деятелей в постоянное состояние войны против Израиля. Трагично, что есть случайные, порядочные палестинцы, которые попали под этот перекрестный огонь.

В предыдущем эссе я писал о моральном праве Израиля аннексировать Иудею и Самарию. Теперь я хочу обратиться к фактической морали аннексии Иудеи и Самарии в том, что касается так называемого создания будущего палестинского государства.

Аннексия в отношении Иудеи и Самарии, является просто нелепым термином. Израиль не может аннексировать землю, которая и так является землей евреев, которая была неоднократно украдена у них на протяжении тысячелетий. Он просто соответствующим образом вернул себе эти земли в наступательной войне 1967 года против него. Этот термин здесь неприемлем, он по-настоящему неправильный.

Тем не менее, ради целесообразности мы будем использовать его, поскольку он имеет силу в политическом мире.

Этические последствия аннексии двояки.

Во-первых, она восстанавливает территорию, которая исторически является собственностью государства Израиль.

Во-вторых, со временем и, при последовательном применении с моральной непримиримостью, это приведет к тюремному заключению террористической организации, которой является Палестинская администрация.

Некоторые режимы могут быть политически реабилитированы, этически помещены под опеку, а затем возвращены обратно в общее достояние.

ООП, а затем и ПА всегда были политически мошенническими институтами.

Сегодня ПА совершает предательство цивилизационной зрелости, принимая участие в бандитизме и терроризме, которые, среди прочего, вызывают национальную дестабилизацию. Такие мошеннические учреждения, как ПА, выдающие себя за представителя легитимного государства или заявляя о своем праве на создание государства, представляют угрозу для тех, кто оказывается в их географических границах.

Они оскверняют индивидуальные права своих граждан и жителей таким образом, что это подрывает их законность и моральную неприкосновенность.

ПА как мошеннический руководящий орган сознательно устраняет возможность прочного мира, подвергая людей в региональном, местном или глобальном сообществе постоянному страху путем: 

а) непосредственной угрозы войны;

б) компрометации или уничтожения тех институтов, которые предназначены для поддержания мирного регионального, государственного и мирового порядка; и с) причинения преднамеренного политического, экономического и общего угнетения против своего народа.

Мошеннические политические руководящие органы не просто враждебны нравственному порядку существующего этического государства, в данном случае — Израиля, они являются политическими балластами.

Мораль аннексии Иудеи и Самарии заключается в ее способности (если ее архитекторы так пожелают) со временем распустить ПА; показать, что ее стремление к автономии и суверенитету уже было нарушено до того, как она получила подобный статус.

Ее системное насилие и господство террора лишили ее какого-либо права на суверенитет.

Как только мошеннический политический орган лишается своего суверенного статуса, он не может иметь политического или юридического статуса в международном сообществе, не говоря уже о том, чтобы требовать права на существование в рамках законной демократии, такой, как Израиль.

Если ПА будет добиваться насильственных репрессий против морального права Израиля вернуть свои исторические святые земли, тогда Израиль будет иметь право расформировать ПА, заключить в тюрьму ее политических деятелей и применить новую форму политической евгеники, которая увидит радикальную ре-социализацию моральной и политической чувствительности тех палестинцев, которые проживают в его географических границах.

Люди, которые долгое время существовали вне исторического процесса в значительной степени из-за их социализации в культах смерти, руководствующиеся идеологией душегубства, смогли бы восстановить свое право на принадлежность к государству.

Процесс может быть долгим; на это могут уйти поколения, однако господство Израиля и подъем Иудеи и Самарии просто не смогут существовать без разрушения де-юре и де-факто суверенитета, которым обладает Палестинская администрация.

Люди не могут быть проданы с аукциона, однако, если ПА лишится своего суверенитета и будет признана тем, что она есть — морально диким паноптикумом; и далее, если она лишится своего суверенитета, учитывая, что она нарушила условия, при которых сам суверенитет является оправданным, то она будет существовать в своем природном состоянии.

Образовавшийся там вакуум будет заполнен, а жители будут перестроены государством.

Субъекты смогут вернуться в исторический процесс и пользоваться свободой в порядке, регулируемом израильским законодательством.

До тех пор, пока Израиль защищает индивидуальные права палестинцев как личностей, а не как членов какой-то придуманной группы, не может быть истинной этической дилеммы в отношении осуществления суверенитета и управления людьми, которые до этого жили в природном состоянии вне исторического процесса.

Спасенные от этого политического природного состояния, они будут зачислены в границы цивилизованного национального государства в соответствии с процедурными протоколами израильской разведки и других институтов безопасности и обороны, созданных для защиты безопасности и вечного постоянства суверенного Израиля.

Джейсон Д. Хилл — профессор философии Чикагкого университета Де Пол и научный сотрудник Школы журналистики Шильмана в Центре свободы Дэвида Горовица. Его специализация — этика, социальная и политическая философия, американская внешняя политика и американская политическая жизнь. Он является автором нескольких книг, в том числе «Мы преодолели — письмо иммигранта американскому народу» (Bombardier Books / Post Hill Press).




Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"


ПОШЛИТЕ ДРУЗЬЯМ

DQ