"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Поиск по этому блогу

Будущее границ Израиля: международное право и исламское право. Части I и II.

Как бы много раз палестинским арабам не предлагалось государство, они отказывались от него,
отвергая щедрые мирные предложения. Они предпочли использовать терроризм и три войны,
начатые из Газы, в стремлении уничтожить Израиль.
На снимке: палестинские члены фракции ФАТХ маршируют в Аль-Айне, недалеко от Наблуса,
в знак протеста против планов аннексии Израиля.
(Фото Джаффара Аштия / AFP через Getty Images)

Д-р Денис МакЭойн, 1 июля 2020 г.

Отказ Совета ООН по правам человека и других сторон от ближневосточного мирного плана президента Дональда Трампа игнорирует реальность того, что это один из наиболее сбалансированных документов, подготовленных в пользу мира и создания жизнеспособного Государства Палестина на Западном берегу и в Газе.

Как правило, захват территории у другой страны считается незаконным по международному праву.

Наше мнение, что такая незаконность настолько же морально неправильна, насколько и юридически запрещена, проистекает из исторических реалий в современной истории.

Немецко-фашистские захваты многих стран по всей Европе в период между 1938 и 1945 годами, а также жестокость, с которой они были совершены, даже сегодня являются пресловутыми примерами неприемлемого поведения в попытке преобладать над другими народами без малейших притязаний на законность цели или практику.

Совсем недавнее российское вторжение в Крым в 2014 году, вызвало ненужный конфликт с Украиной и подорвало международную репутацию России.

В статье 2 первой главы Устава ООН провозглашается: «В своих международных отношениях все члены должны воздерживаться от угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим образом, несовместимым с целями ООН».

Это было сформулировано в 1945 году, в очень понятном ответе на агрессию нацистской Германии. Это остается действительным решением на опасность, которую будут представлять могущественные государства, если они тоже решат применить силу для захвата соседних территорий.

Несмотря на это, статья 2 была нарушена Китаем в 1959 году, когда он захватил Тибет; Турцией — в 1974 году, когда она вторглась в северную часть Кипра и постоянно находится в противоречии с Ираном, при очевидном соучастии большинства членов ООН, в его экспансии в Ирак, Сирию, Йемен и Ливан, а также его угрозе, длящейся 41 год, уничтожить соседнее государство-член ООН —  Израиль.

Поэтому неудивительно, что Совет ООН по правам человека (УВКБ), с его существующим и постоянным предубеждением против Израиля, осуждает Израиль за его план по распространению израильского законодательства на спорные земли в соответствии с мирным планом США, раскрытым в 2020 году.

Отклонение плана США со стороны УВКБ и других сторон игнорирует реальность того, что это один из наиболее сбалансированных документов, подготовленных в пользу мира и создания жизнеспособного Государства Палестина на Западном берегу и в Газе.

Планов, направленных на достижение мира между государством Израиль и палестинцами, было очень много, но ни один из них не увенчался успехом — во всех случаях из-за отказа палестинцев. Наихудшим вариантом было предложение президента Клинтона главе ООП Ясиру Арафату, которое потребовало бы от израильтян передачи около 90% земель, чтобы помочь в создании Государства Палестина.

Арафат, похоже, согласился, а затем ушел и с 2000 по 2005 год провел против народа Израиля кампанию террора, известную как вторая интифада.

Мирные планы и договоры действуют только тогда, когда обе стороны искренне хотят их заключить, и тогда может потребоваться одно или несколько поколений молодых людей, которые знают о преимуществах прекращения насилия.

К сожалению, это все еще отдаленная надежда. Сегодняшних палестинских детей учат ненавидеть евреев и прославлять насилие над ними, извлекая из этого выгоду.

Есть все основания не питать надежды на еще один план мира. Даже если бы Палестинскую администрацию на Западном берегу можно было бы убедить действовать в своих собственных интересах (а признаков этого мало), непримиримые исламские террористические движения в Газе — ХАМАС и Исламский джихад, по всей вероятности, все равно не стали бы делать так, как это предусмотрено в плане, в качестве единственного способа улучшить жизнь палестинцев, живущих там.

Тем не менее, мы должны делать постепенные шаги. Прогресс сдерживается оппозицией предложенному израильскому шагу. Неудивительно, что ЕС, а также глава Организации Объединенных Наций, множество арабских государств, международная организация исламского сотрудничества, некоторые страны Европы и многие страны, исторически недружелюбные к Израилю, осудили этот шаг.

Возможно, когда этот шаг будет сделан, и суверенитет Израиля будет распространен на части Иудеи, Самарии и долины реки Иордан, палестинцы отреагируют насилием.

58% израильтян считают, что этот шаг может привести к третьей интифаде.

Силы обороны Израиля (ЦАХАЛ) уже готовятся к действиям в этом случае. Но является ли это неизбежным? Большинство аргументов, касающихся международного права, основаны на слабом понимании того, как и почему Израиль был создан в рамках международного права, не говоря уже о том, почему отказ палестинцев в течение более семидесяти лет был осуществлен вне этого закона.

Более того, в более ясном понимании, запланированный шаг Израиля представляется законным. Израильско-палестинский конфликт является уникальным по нескольким причинам.

Далее следует привести законодательство, которое применяется к очень разным странам, и исторические ситуации довольно хорошо показывают дискриминацию в отношении государства Израиль — дискриминацию, от которой Израиль страдал со дня своего рождения.

Давайте рассмотрим это поэтапно.

Почему идея еврейского государства легализовалась в начале двадцатого века?

Первая мировая война закончилась поражением Германии, но только свержение огромной Османской империи побудило Лигу Наций спасать ее бывшие османские колонии от хаоса и анархии, создав основу для национальных государств на всем Ближнем Востоке: Ирака, Сирии, Ливана и Палестины (которая считается современной еврейской родиной).

Никогда не было ничего похожего на арабское или исламское государство, известное как «Палестина». Название произошло от латинской версии древних римлян для филистимлян и не имело ничего общего с арабами или мусульманами. В то время римский император Адриан пытался создать впечатление, будто земля, фактически названная Иудеей, была чисто римской и не имела ничего общего с евреями.

Использование этого названия в британском «Мандате для Палестины» 1922 года было основано просто на классическом обучении британских ученых и правящих классов.

Несмотря на это, сегодня распространено упоминание о Палестине как о преимущественно мусульманском арабском государстве, которое предположительно было «украдено» евреями или обещано, но отдано не тем людям, которые называют себя палестинцами.

Это огромное заблуждение, хотя, похоже, оно влияет на политическое и юридическое мышление на международном уровне, особенно среди людей, которые хотели бы в это верить. Есть два главных источника вдохновения для этого способа мышления.

Первый — это палестинский арабский национализм, приверженцы которого изображают Палестину в качестве древней основы для лояльности всех арабов, некогда живших на территории первоначального мандата, или тех, которые в настоящее время ограничены сектором Газа и Западным берегом.

Государство Палестина считается обеспеченным правами, предоставленными столь многим другим людям — от ирландцев до всех других пост-колониальных государств, созданных после распада империй.

Однако такой аргумент не подтверждает фантазию о том, что когда-то существовало какое-то государство Палестина, или что палестинские арабы являются коренными жителями Израиля, Иордании или будущего государства Палестина.

На самом деле, палестинский национализм как политическое движение начался только в 1920 году, и был сформулирован в виде Организации освобождения Палестины (ООП) в 1964 году. Как открыто признался лидер ООП Зухейр Мохсен в голландской газете Trouw в 1977 году: «Палестинского народа не существует. Создание палестинского государства является лишь средством для продолжения нашей борьбы против государства Израиль и за наше арабское единство.

На самом деле, сегодня нет никакой разницы между иорданцами, палестинцами, сирийцами и ливанцами. Только по политическим и тактическим причинам мы говорим сегодня о существовании палестинского народа, поскольку арабские национальные интересы требуют, чтобы мы выдвинули существование отдельного «палестинского народа», способного противостоять сионизму.

«По тактическим причинам Иордания, которая является суверенным государством с определенными границами, не может выдвигать притязания на Хайфу и Яффо, в то время как я как палестинец, несомненно, могу требовать Хайфу, Яффо, Беэр-Шеву и Иерусалим. 
Однако в тот момент, когда мы вновь заявим о своем праве на всю Палестину, мы даже минуты не будем ждать, чтобы объединить Палестину и Иорданию».

Когда международные органы узаконивают требования палестинцев на основе такого национализма, они игнорируют искусственность концепции. К этому стоит добавить придуманный и давно увековеченный миф о палестинских беженцах.

Наконец, мы должны рассмотреть очень реальное столкновение между сегодняшним международным правом и исламским эквивалентом.

Мы обратимся к ним во второй части.

Будущее границ Израиля: международное право и исламское право. Часть II


В первой части мы определили несколько способов, которыми международные органы, государства и отдельные лица толкуют американо-израильский план Израиля по распространению израильского закона на древней еврейской родине Иудеи и Самарии.

Существует широко распространенное и ошибочное согласие в том, что такой шаг будет незаконным по международному праву, которое отрицательно относится к оккупации и «аннексии территорий».

Однако, как мы видели, большая часть такого толкования основана на запутанности истории региона, происхождении государства Израиль и продолжающемся отказе палестинцев от государства для своего собственного народа. Существует также противоречие между разработанным Западом международным правом и ранним исламским правом.

Давайте начнем с рассмотрения первоначального Мандата Лиги Наций 1922 года для Палестины - территории, которая должна была управляться Великобританией до тех пор, пока она не станет независимым государством.

Даже мимолетный взгляд на карту территории показывает, что Мандатом охвачена вся Палестина, включая Газу и то, что сейчас является Западным берегом с Иудеей и Самарией — регионом, предназначенным для будущей еврейской родины.

В своей недавней статье в газете Israel Hayom, доктор Дори Голд, бывший посол Израиля в Организации Объединенных Наций, утверждает, что это первоначальное название означает, что неправильно называть «аннексией» предстоящий шаг Израиля по распространению израильского суверенитета на долину реки Иордан на Западном берегу.

Он соглашается, что агрессивная аннексия территории посредством захватнической войны неприемлема и незаконна, но Израиль вошел на Западный берег в 1967 году во время оборонительной войны. Это разумный взгляд, но, к сожалению, он игнорирует более ранние события.

В 1922 году Британия реализовала статью 25 Палестинского мандата о создании арабского государства (Трансиордания, теперь Иордания) к востоку от реки Иордан. Это сократило еврейскую родину, но никак не повлияло на Западный берег или Газу.

В остальной части Палестины, находящейся под британским управлением, возник конфликт между евреями и арабами, что усложняло управление. Ситуация резко изменилась после Второй мировой войны и Холокоста.

С моральной точки зрения было уже неприемлемо лишать евреев, оставшихся в живых, или других представителей диаспоры права создать государство, в котором евреи могли бы защищать себя от агрессии с любой стороны.

С окончанием войны Лига Наций была заменена Организацией Объединенных Наций. В ноябре 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 181, посредством которой оставшаяся территория Палестинского мандата должна была быть разделена на еврейское и арабское государство (Иерусалим объявлялся международной зоной). План состоял в том, чтобы устранить продолжающийся антагонизм между двумя сторонами, и евреи, мотивированные прежде всего сионистскими надеждами, приняли разделение и приготовились создать свое государство после ухода британских войск. Однако араба отклонили этот план, потому что они настаивали на изгнании евреев, как предполагаемых нарушителей (после 3000 лет проживания в этом районе) — с этой территории.

Именно здесь план по распространению израильского законодательства на большую территорию становится более простым для решения, как юридически, так и морально.

Сколько бы раз палестинским арабам не предлагалось свое государство, они отказывались от него, отвергая щедрые мирные предложения.

Они предпочли использовать терроризм и три войны, начатые из Газы, в стремлении разрушить гораздо более могущественное государство Израиль.

К 2017 году они отклонили не менее семи мирных предложений, а в этом году Махмуд Аббас отклонил новый американо-израильский мирный план. Поскольку на Западном берегу нет палестинского государства (а только террористическое псевдо-государство в Газе), израильские поселения и аннексию нельзя классифицировать как агрессивное вторжение и оккупацию другого государства.

Отказываясь заключать мир и создать собственное государство или даже сесть за стол переговоров, палестинцы только наносят себе вред. Они как будто ожидают, что вся спорная земля будет им предоставлена навсегда, предположительно, до тех пор, пока они не захотят обсудить это или согласиться с предложением.

До сих пор они ни разу не выдвигали встречного предложения на какого-либо предложение, а всего лишь десятилетиями продолжавшийся каскад «Нет» в ответ на расширенную Хартумскую декларацию после Шестидневной войны 1967 года. Осуществление аннексии со стороны Израиля, просто не может считаться незаконным в соответствии с международным правом. Если палестинский национализм является хрупкой основой для будущего государства, живущего в мире со своими соседями, еще более серьезная причина для враждебности к Израилю существовала еще до начала конфликта.

Это разрыв между международным правом и исламским правом. Исламский закон не только управляет индивидуальной жизнью мусульман так, как это делает христианский или иудейский закон (галаха). Ислам это не просто религия. Это также политическая система, и у нее есть законы для управления городами, провинциями и нациями. Одной из особенностей этого управления является закон Вакфа.

Вакф — это все, что дается мусульманской общиной, что останется навечно для религиозных целей. Это не частная собственность, а предназначенная для того, чтобы оставаться под исламским использованием: школа, фонтан, мечеть, библиотека — все, что дарит донор для этого исключительного использования.

В данном контексте это относится к любой территории, когда-то завоеванной или преобразованной в исламскую, и управляемой мусульманским монархом или правительством, например, ранее Османской империей.

Нельзя допускать, чтобы такая территория переходила в мирские, светские, христианские руки (как, например, Андалусия, состоящая из южной Испании) или, в данном случае, в руки иудеев.

Вот почему не только палестинцы, но и многие другие мусульмане считают создание Израиля незаконным актом, который должен быть отменен, не взирая на то, что уничтожение Израиля противоречило бы международно-правовым нормам. Изобретение светского палестинского национализма только замаскировало эту основную концепцию.

Однако доказательства того, что она все еще применяется, существуют в проповедях мечети, призывающих к джихаду, в заявлениях Мусульманского братства и, прежде всего, - в Хартии Хамаса 1988 года - организации, которая является ветвью Мусульманского братства.

Бывший египетский дипломат Мухаммед Галал Мостафа утверждал, что в целом религиозная доктрина лежит в основе более широкой ненависти к Израилю.

Вот статья 11 Хартии ХАМАСа о центральном значении Вакфа для «освобождения» Палестины и конца Израиля: 
«Движение исламского сопротивления считает, что земля Палестины является исламским Вакфом, освященным для будущих поколений мусульман до Судного дня. 
Он или любая его часть не должны быть растрачены: от него или от любой его части не следует отказываться. Ни одна арабская страна; ни все арабские страны; ни один король или президент; ни все короли и президенты; ни одна организация, ни все они, будь то палестинские или арабские, не имеют права делать это. Палестина — это земля исламского Вакфа, освященная для мусульманских поколений до Судного дня. 
Таким образом, кто может претендовать на право представлять мусульманские поколения до Судного Дня?»

Таков закон, управляющий землей Палестины в исламском шариате (законе), и то же самое касается любой земли, которую мусульмане завоевали силой, потому что во времена (исламских) завоеваний, мусульмане освящали эти земли для мусульманских поколений до Судного дня.

Из этого одного должно быть ясно, что любые мирные соглашения и призывы к взаимной терпимости могут быть сделаны под эгидой западной дипломатией и применения международного права, но палестинское сопротивление не может смириться.

Это выглядело бы так, как если бы руководство продало Бога и его закон, что считалось бы изменой и требовало наказания за измену — смерть.

Вот часть статьи 13 Хартии ХАМАСа: 
«Инициативы и так называемые мирные решения и международные конференции противоречат принципам Исламского движения сопротивления. Злоупотребление любой частью Палестины является злоупотреблением, направленным против части религии. Национализм Исламского движения сопротивления является частью его религии. Его члены питаются этим. Ради того, чтобы поднять знамя Аллаха над своей родиной, за которую они сражаются».
Если Израиль осуществит аннексию, бурная палестинская реакция может принять форму третьей интифады и, менее вероятно, нападения из сектора Газа, который исторически принадлежал Египту, на юге Израиля, от ХАМАСа, который в любом случае всегда ищет способ уничтожить Израиль. Очевидно, что есть также движение, которое уже набирает силу с восточной иорданской стороны Израиля, в районе Западного берега, который в настоящее время также управляется Палестинской администрацией.

К счастью, если бы Израиль распространил израильское законодательство на большее количество земель, этот шаг мог бы дать возможность положить конец конфликту.

Наве Дроми недавно утверждал, что решительное завершение Израилем палестинской фантазии, которая ни в коем случае не должна быть воспринята с юмором, сможет, наконец, позволить палестинским лидерам поставить своих граждан на конструктивные, а не на разрушительные пути.

Д-р Денис МакЭойн — бывший ученый в области исламских и ближневосточных исследований.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"


ПОШЛИТЕ ДРУЗЬЯМ

DQ