"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Поиск по этому блогу

Левые историки называют 1400 лет джихада мифом


Раймонд Ибрагим, 31 июля 2020 г.

Недавно появился особенно яркий пример того, как левые преуспевают в искажении истории — тактике, определяющей их самую суть.

Видео под названием «Глубоко ошибочный анти-мусульманский миф», Йохан Норберг, старший научный сотрудник Института Катона, получивший степень магистра по «Истории идей» в Стокгольмском университете, начинает следующим образом: 
«Нативистские правые любят рассказать историю Запада через призму конфликта между христианством и исламом. Один из основополагающих мифов — Венское сражение 1683 года, когда объединенные христианские армии победили турок-мусульман Османской империи. Это историческое повествование совершенно неверно, потому что тогда люди были озабочены иными делами». 
Остальная часть короткого видео — одна минута и сорок две секунды, была посвящена доказательству «анти-мусульманского мифа», доказывая это, прежде всего, через утверждение, что в христианском мире были разногласия, особенно вражда между католиками и протестантами, что побудило некоторых из последних вступить в союз с османами против Вены.

Этот аргумент не работает на многих уровнях.

Начнем с того, что Норберг упускает из виду два простых и взаимосвязанных факта: 
  1. реальная политика (приоритет практического над идеальным) — столь же стара, как человеческое общество; 
  2. это не означает, что идеалы не существуют и не мотивируют политику, в том числе, войну.
Это не вопрос «или/или».

Разумеется, поскольку у северных протестантов и южных мусульман был один и тот же общий враг — католический христианский мир, особенно, в виде Священной Римской империи, вечная пословица о том, что «враг моего врага — мой друг», была очевидна во время осады Вены, а также - предыдущих конфликтов.

Елизавета I Английская (1558–1603), например, заключила союз против католической Испании с мусульманскими пиратами-варварами, которые во время ее правления поработили сотни тысяч европейцев.

При этом, Норберг игнорирует тот факт, что прежде всего, именно из-за католического/ протестантского раскола, который был полностью религиозным, католики и протестанты пришли сражаться друг с другом. В то время как он объединяет их как «христиан», пытаясь показать, что христианского единства против ислама никогда не было, католики и протестанты видели друг друга не как «единомышленников», а как религиозных врагов первого порядка, хуже мусульман.

Именно из-за этой идеологической пропасти, одни могли объединиться с исламом против других, не разрушая веру. Короче говоря, во время осады Вены realpolitik была очевидна в таком ограниченном смысле, что католический король Франции Луи XIV, который однажды сказал: 
«Если бы не было алжирцев [чтобы терроризировать его конкурентов, особенно, Испанию], я бы их создал против католической Вены".
Кроме того, большинство, если не все христиане и мусульмане, замешанные в Вене, видели конфликт в явно религиозных терминах, начиная с закаленного в боях католического короля Польши Иоанна Собеского III.

Хотя он мало что мог выиграть, сражаясь на стороне Вены, и, в конечном итоге, освободив ее, он все же посетовал, что исламская «ярость повсюду бушует, увы, нападая на христианских принцев огнем и мечом». Он также считал, что «мы должны спасти не один город, а все христианство, оплотом которого является город Вена. Это священная война».

Прежде чем отправиться в путь, он послал сообщение Имре Токоли, венгерскому протестанту, который разжигал волнения на границе с Польшей, «что если он подожжет соломинку на территориях своих союзников или на своей собственной территории, он придет и сожжет его и всю его семью в его собственном доме».

Точно так же, хотя османский повод для войны был поддержкой для их союзников, вышеупомянутый Токоли, великий визирь, который, в конечном итоге, привел почти 300 000 турок к завоеванию Вены, Кара Мустафа, известный как «фанатичный враг христиан», ранее высказал свое мнение: «Они должны», — сказал он верховному командованию Османской империи, «использовать преимущества христианских беспорядков [католическо-протестантского раскола] при осаде места [Вены], завоевание которой обеспечит победу всей Венгрии [в настоящее время — «союзник» турок] и откроет им путь к величайшим победам».

Позже, во время тщательно продуманной церемонии перед джихадом, султан Мухаммед IV, «желая, чтобы он, [Мустафа], великодушно боролся за магометанскую веру», передал «знамя Пророка ...» в его руки для истребления неверных и увеличения мусульман». Есть много других примеров, подчеркивающих религиозный/ идеологический характер осады Вены османами перед тем, как начать бомбардировку.

Кара Мустафа предложил городу стандартный исламский ультиматум (обратиться, капитулировать, а иначе); а османы постоянно изображаются как вопящие и османы постоянно изображаются как вопящие типичные фразы джихада, такие как «Аллаху Акбар».

Так много для категорического утверждения Норберга о том, что «тогда люди интересовались другими делами [а не религией]». Однако, в конце концов, самой большой неудачей Норберга является то, что он использовал классический аргумент. Вспомните название его видео: «Глубоко ошибочный анти-мусульманский миф». Вспомните в нем первую фразу: «Правые нативисты любит рассказывать историю Запада через призму конфликта между христианством и исламом».

Тем не менее, делая вид, что опровергает религиозный характер многолетнего конфликта между христианским миром и исламом, который драматически проявлялся бесчисленными путями и сражениями в течение тысячелетия до осады Вены в 1683 году, он говорит только об одном этом столкновении (и терпит неудачу даже там).

Причина очевидна: до того, как вышеупомянутый католическо-протестантский раскол начался в шестнадцатом веке, христианское единство против ислама было относительно устойчивым, давая мало материала для таких людей, как Норберг, Джон Волл и Уильям Полк, профессоров в области исламской истории, для манипулирования в попытке показать, что «анти-мусульманский миф» «совершенно ошибочен». Таковы усталые уловки для подгонки истории к ее повествованию: возьмите исключения и отклонения, преувеличьте их и поставьте в центр внимания, полностью игнорируя константы.

А самое главное — не предлагайте никакого содержания.


Раймонд Ибрагим, автор книги «Меч и ятаган: четырнадцать веков войны между исламом и западом», сотрудник Шильмана в Центре свободы им. Дэвида Горовица, заслуженный старший научный сотрудник Института Гейтстона и сотрудник Джудит Розен Фридман на ближневосточном форуме.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

ПОШЛИТЕ ДРУЗЬЯМ

DQ