"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Поиск по этому блогу

Почему Белый дом возражает против "суверенного" палестинского государства?

Соединенные Штаты стремятся переписать историю международных мирных усилий на Ближнем Востоке.



COLUM LYNCH | FEBRUARY 14, 2020

Администрация Трампа на этой неделе успешно заблокировала стремление палестинцев добиться того, чтобы Совет Безопасности ООН поддержал резолюцию, осуждающую израильско-палестинский мирный план Белого дома как нарушение международного права. Но не раньше, чем администрация попыталась убедить палестинцев и их союзников дополнить резолюцию серией американских поправок, которые убрали ссылки на Израиль как «оккупирующую державу» и исключили слово «суверенный» в описании израильского и палестинского государств.

Конфиденциальные поправки публикуются здесь как часть серии «Документ недели» по внешней политике.

Нынешнее отношение США к палестинскому самоуправлению резко контрастирует с продвижением президентом Дональдом Трампом национального суверенитета во время его выступления в сентябре 2019 года на Генеральной Ассамблее ООН, где он заявил, что «будущее принадлежит суверенным и независимым государствам, которые защищают своих граждан, уважают своих соседей и уважают различия, которые делают каждую страну особенной и уникальной».

Для палестинцев суверенитет — это «аморфная концепция», которой ее лидеры не могут полностью обладать, согласно долгожданному мирному предложению Трампа на Ближнем Востоке под названием «Видение мира, процветания и светлого будущего», которое президент обнародовал во время Пресс-конференция Белого дома 28 января с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху на его стороне.

«Реалистичное решение дало бы палестинцам всю власть управлять собой, но не полномочия угрожать Израилю», — говорится в плане. «Это обязательно влечет за собой ограничения некоторых суверенных полномочий в палестинских районах..., таких как ответственность Израиля за поддержку безопасности и контроль Израиля над воздушным пространством к западу от реки Иордан».

Палестинцы, при поддержке Советом Безопасности единственного арабского правительства Туниса и Индонезии, в начале этого месяца распространили проект резолюции, в котором «сильно сожалели» о том, что план Трампа «нарушает международное право и утвержденный на международном уровне круг компетенций для достижения справедливого, всеобъемлющего и прочного решения для »израильско-палестинского конфликта.

Стремясь воспрепятствовать принятию резолюции, высшие должностные лица США в Вашингтоне и мировых столицах оказали давление на правительства с помощью представителей в Совете из 15 стран, чтобы они выступили против этой инициативы.

На прошлой неделе посол США в Тунисе Монсеф Баати был внезапно отозван в свою столицу и уволен за ведение переговоров по первоначальному палестинскому проекту резолюции. Его увольнение произошло после того, как советник Трампа по Ближнему Востоку и зять Джаред Кушнер позвонил высокопоставленным тунисским чиновникам с предупреждением, что такой шаг повредить отношениям США с североафриканской страной.

Министерство иностранных дел Туниса опубликовало заявление, в котором говорится, что Баати был «уволен по чисто профессиональным причинам, связанным с его слабой работой и отсутствием координации с министерством по важным вопросам, обсуждаемым в ООН».

Впоследствии палестинская, индонезийская и тунисская делегации распространили ослабленный проект, в котором просто отмечалось, что план США «отклоняется от утвержденного на международном уровне круга компетенций и параметров для достижения справедливого, всеобъемлющего и прочного решения этого конфликта».

Однако Соединенные Штаты, поддержанные Великобританией, маневрировали, чтобы принятие резолюции было остановлено в понедельник утром, сославшись на озабоченность тем, что они косвенно критиковали мирные усилия Трампа. Вместо этого Соединенные Штаты предложили добавить фразу, в которой признается, что план Трампа «разделяет цель достижения справедливого, всеобъемлющего и прочного решения этого конфликта».

Неясно, проголосовали бы, в конечном итоге, Соединенные Штаты в поддержку резолюции, если бы были приняты их поправки, или же это просто избавило бы Соединенные Штаты от наложения вето. В итоге, палестинцы решили снять свою резолюцию с рассмотрения, избавив Вашингтон от необходимости действовать.

Но поправки США дают представление о закулисной стратегии переговоров Америки в Нью-Йорке. Например, Соединенные Штаты стремились исключить положения, в которых израильская аннексия палестинских земель признана незаконной, или призывали государства выступать против любых изменений границ Израиля до 1967 года, не согласованных как палестинцами, так и израильтянами. Они сняли положения, осуждающие демографическое изменение палестинских земель, подтверждая незаконность поселений на землях, захваченных Израилем с 1967 года, а также «недопустимость приобретения территории силой».

Соединенные Штаты также предложили исключить любую прямую ссылку на почти дюжину предыдущих резолюций Совета Безопасности, а также на предыдущие международные соглашения, такие как Арабская мирная инициатива, которые определяли основные условия будущего урегулирования продолжающегося десятилетия израильско-палестинского конфликта. Вместо этого Соединенные Штаты предложили Совету просто вспомнить свои соответствующие резолюции.

Этот шаг отражает глубокое подозрение Кушнера и других высокопоставленных чиновников администрации в отношении роли ООН в ближневосточном мирном процессе и пользе существующих резолюций ООН, которые на протяжении десятилетий служили основой для ближневосточных мирных переговоров. Они пытались перевернуть ближневосточную дипломатию, начав с чистого листа.

«С 1946 года было принято около 700 резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и более 100 резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, в связи с этим конфликтом», 
— говорится в 181-страничном плане администрации Трампа. 
«Хотя мы с уважением относимся к исторической роли Организации Объединенных Наций в мирном процессе, это Видение не является декларацией Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности и других международных резолюций по этой теме, поскольку такие резолюции не разрешали и не разрешат конфликт».



Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Перешлите друзьям

In article Ads

Auto

DQ