"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Может ли Сенат судить частного гражданина Трампа после того, как тот оставит свой пост?

Некоторые ученые мужи и сенаторы предположили, что бывшего президента можно привлечь к ответственности и судить как частное лицо.


На фото: Здание Капитолия в Вашингтоне, округ Колумбия. 

 Alan M. Dershowitz, 11 января 2021 г.

Некоторые утверждают, что положения Конституции, касающиеся импичмента, должны быть истолкованы как применимые к любому лицу, которое может иметь право занимать руководящую должность.

Такое абсурдное толкование ограничения позволило бы буквально миллионы обычных граждан старше 35 лет привлечь к ответственности и лишить права занимать должности в будущем. Это абсурдное прочтение Конституции показывает, как далеко люди готовы пойти, чтобы помешать президенту Трампу стать кандидатом в 2024 году. Такое толкование Конституции сделало бы положения об импичменте совершенно бессмысленными.

Создатели Конституции активно обсуждали импичмент. Ясно, что они намеревались применить его только к действующим президентам и другим должностным лицам, а не к частным гражданам, которые ранее занимали этот пост.

Однако разработчики считали импичмент и судебное разбирательство частью единого процесса, завершающегося отстранением от должности. Итак, если отстранение от должности больше не представляется возможным, то скорее всего, у Конгресса нет юрисдикции для импичмента.

Президенту Трампу хотят объявить импичмент, не давая ему возможности защитить себя на судебном процессе в Сенате. Это все равно, что решение прокурора предъявить кому-то обвинение, а затем отказать человеку в судебном разбирательстве, на котором он мог бы опровергнуть свою вину и доказать свою невиновность. Это стало бы главным отказом в надлежащей правовой процедуре, как и импичмент президенту большинством в Палате представителей, одновременно отказав ему в судебном разбирательстве в Сенате, для снятия которого требуется две трети голосов.

Некоторые ученые мужи и сенаторы предположили, что бывшего президента можно привлечь к ответственности и судить как частное лицо.

Я не знаю, думают ли они, что это применимо ко всем бывшим президентам, включая Клинтона, Картера, Буша и Обаму, или же это применимо только к президенту Трампу, который только что покинул свой пост.

В любом случае они просто извратили текст и смысл Конституции. Соответствующий текст Конституции гласит: 

«Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в результате импичмента или осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки». (Статья II, раздел 4)

Другое положение Конституции гласит, что подвергнутый импичменту президент (или другое должностное лицо) может быть лишен права «занимать любую должность...». Таким образом, некоторые утверждают, что положения Конституции, касающиеся импичмента, следует толковать как применимые к любому лицу, которое может быть допущено к запуску в будущем. Такая абсурдная интерпретация ограничения буквально позволила бы миллионам обычных граждан старше 35 лет быть привлечены к ответственности и лишены права занимать руководящие должности в будущем.

Это абсурдное прочтение Конституции показывает, как далеко люди готовы пойти, чтобы помешать президенту Трампу стать кандидатом в 2024 году. Такое толкование Конституции сделало бы положения об импичменте совершенно бессмысленными.

Создатели Конституции активно обсуждали импичмент. Ясно, что они намеревались применить его только к действующим президентам и другим должностным лицам, а не к частным гражданам, которые ранее занимали этот пост.

Таким образом, не может быть реального спора о том, что президент Трамп не может быть привлечен к ответственности и суду по истечении срока его полномочий.

Но что, если Палата представителей объявит ему импичмент, пока он ещё президент, а Сенат будет его судить по истечении срока его полномочий.

Очевидно, что Конституция прямо не рассматривает и не разбирает такую непредвиденную проблему. Создатели её не приняли это во внимание.

Однако разработчики считали импичмент и судебное разбирательство частью единого процесса, который завершается отстранением от должности.

Итак, если отстранение от должности больше не представляется возможным, может показаться, что у Конгресса не будет юрисдикции для импичмента.

Давайте проясним, что на самом деле пытаются сделать те, кто объявит импичмент и сместит президента Трампа.

Они знают, что согласно графику Сената, нет реальной возможности, чтобы судебный процесс Сената мог быть проведен и завершен до полудня 20 января.

Они хотят объявить импичмент президенту Трампу, не дав ему возможности защитить себя на судебном процессе в Сенате. Это аналогично тому, как, если бы прокурор решил предъявить кому-то обвинение, а затем отказал ему в судебном разбирательстве, на котором он мог бы опровергнуть свою вину и доказать свою невиновность. Это было бы явным отказом в надлежащей правовой процедуре, как и импичмент президенту на основе большинства в Палате представителей, одновременно отказывая ему в судебном разбирательстве в Сенате, для снятия которого требуется супер-большинство в две трети голосов.

Оппоненты президента Трампа настолько злы на него за его бурную речь, которая была неправильной и ошибочной, но полностью защищенной Первой поправкой, что они готовы разорвать Конституцию в попытке устранить его любыми средствами. Они готовы игнорировать Первую поправку, исказить 25-ю поправку, расширить критерии импичмента и разрешить импичмент Палаты представителей без судебного разбирательства в Сенате.

В случае успеха, такие усилия нанесут больший ущерб верховенству закона, чем ужасающая толпа, когда она преступным путем штурмовала Капитолий и нанесла ущерб жизни, собственности и демократии.

То, что сделали эти мятежники, заслуживает серьезного наказания и, вероятно, будет в ближайшее время. Но конституционные права всех американцев не должны быть ущемлены из-за этого ужасного единичного инцидента.

Алан М. Дершовиц — заслуженный профессор права в юридической школе им. Феликса Франкфуртера, Гарвардского университета и автор книги «Вина через обвинение: проблема доказательства невиновности в эпоху #MeToo», Skyhorse Publishing, 2019.

Его новый подкаст «Dershow "можно увидеть на Spotify, Apple и YouTube. Он является сотрудником благотворительного фонда Джека Рота в Институте Гейтстона.

Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправка комментария

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Похожие статьи и немножко рекламы

Auto