"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Объявление Министерства юстиции предоставляет огромные доказательства того, что Трамп не подстрекал к бунту

DOJ Files FCA Lawsuit Against Anthem - Policy & Medicine

C. Douglas Golden, 31 января 2021 г.

По сути, импичмент — это политическое дело. Это может носить характер судебного разбирательства, но, как показали последние несколько лет, это фактически вопрос того, сколько голосов вы можете раздобыть.
Если вам удастся убедить достаточное количество людей в том, что преступление было вполне серьезным, чтобы заслужить импичмент и осуждение, или, что еще важнее, если вы сможете убедить их, что в их интересах сказать, что нарушение было достаточно серьезным, вы выиграете.

Если бы демократы, вынося импичмент бывшему президенту Дональду Трампа, надеялись, что смогут убедить республиканцев, что в их интересах рассматривать речь Трампа перед вторжением в Капитолий как подстрекательство, можно было бы думать, что аресты нескольких предполагаемых членов крайне правых ополченцев подкрепят их доводы.

По иронии судьбы, это могло быть также доказательством отсутствия подстрекательства.

В среду Министерство юстиции объявило, что трем лицам, связанным с Хранителями присяги, были предъявлены обвинения в предполагаемой роли в планировании беспорядков у Капитолия. Джессика Мари Уоткинс, 38 лет, и Донован Рэй Кроул, 50 лет, оба из округа Шампейн, штат Огайо. 65-летний Томас Колдуэлл из округа Кларк, штат Вирджиния. 

«Согласно обвинительным документам, Уоткинс, Кроул и Колдуэлл общались друг с другом перед вторжением 6 января 2021 года на Капитолий США и координировали свою атаку. Уоткинс, Кроул и Колдуэлл связаны с Хранителями присяги, в то время как Уоткинс и Кроул также являются членами регулярного ополчения штата Огайо», — говорится в пресс-релизе Министерства юстиции.

«Уоткинс в своем сообщении в социальных сетях заявила, что является командиром регулярного ополчения штата Огайо». Их сообщения в социальных сетях на таких сайтах, как Facebook и Parler в день вторжения, указали, что они находились в этом районе и действительно участвовали в беспорядках, заявило Министерство юстиции. Уоткинс якобы разместила свое видео в Капитолии с подписью: «Да. Сегодня мы штурмовали Капитолий. Весь день 9-го применялся слезоточивый газ. Пробились в Ротонду. Даже попали в Сенат. Новости лгут (даже Fox) об исторических событиях, которые мы создали сегодня».

Я предполагаю, что эту линию она не использует в суде.

Что в этом пресс-релизе интересно, так это то, что власти заявили, что члены «Хранителей присяги» связались заранее и координировали свои действия еще в ноябре. Они также якобы поддерживали тесную связь во время вторжения.

Федеральные прокуроры говорят, что у них есть аудиозапись с канала под названием «Stop the Steal J6» в приложении голосового чата Zello, подтверждающем их дело. Это мероприятие было запланировано с большой тщательностью.

«У нас хорошая группа. Нас около 30-40 человек. Мы держимся вместе и придерживаемся плана», — якобы сказала Уоткинс. Другой голос ей ответил: «Мы скоро увидимся, Джесс Эрборн». Как сообщает Sky News, Колдуэлл получил текстовое сообщение, в котором говорилось: «Все участники находятся в туннелях под столицей [sic], запечатайте их там. Пустите газ».

Действия таких крайне правых группировок, как Oath Keepers («Хранители клятвы») и Proud Boys («Гордые парни»), члены которых якобы принимали активное участие во вторжении в Капитолий, по всей видимости отрицательно сказались на деле Трампа.

Как это ни парадоксально, подобные обвинительные заключения являются серьезным доказательством того, что Трамп не подстрекал толпу.

Как указала Кэрри Шеффилд в Just the News, «дело [сенатских демократов] о подстрекательстве против него получило на этой неделе тяжелый удар, когда федеральные прокуроры обвинили трех человек в нападении на Капитолий, утверждая, что их общение и координация начались еще в ноябре».

В интервью консервативному изданию Кевин Брок, бывший помощник директора разведки ФБР, предположил, что предварительное планирование показало, что, какую бы речь Трамп ни произносил, вторжение в Капитолий все равно бы состоялось.

Во время интервью в четверг, Брок сказал, что подстрекательство подразумевает, что оратор желает насилия и верит, что толпа способна (или имеет признаки того, что способна) к насилию.

Брок сказал, что ни то, ни другое не относится к речи Трампа. В статье об импичменте в качестве примера подстрекательства приводится цитата: «Если вы не будете изо всех сил драться, у вас больше не будет страны».

Хотя эта речь почти наверняка останется низшей точкой президентства Трампа, в других частях обращения он ясно дал понять, что протесты должны носить мирный характер.

«Я знаю, что все присутствующие скоро пойдут маршем к зданию Капитолия, чтобы мирно и патриотично сделать так, чтобы ваши голоса были услышаны», — сказал Трамп. «Кто угодно, но я думаю, что прямо здесь мы спустимся к Капитолию и поддержим наших храбрых сенаторов, конгрессменов и женщин, и, вероятно, не будем сильно радоваться за некоторых из них. Потому что вы никогда не вернете нашу страну слабостью. Вы должны показать силу и быть сильными. Мы пришли требовать, чтобы Конгресс поступил правильно и считал только тех избирателей, которые были внесены в законный список, законно внесены в список».

«Любой политик в этой стране использует такие слова и такие обороты речи»
, - сказал Брок. «Поэтому я думаю, что осуждение его за эти словах подтолкнет политиков обеих партий по всей стране к возможности в будущем изучить, являются ли их слова подстрекательством к насилию. Честно говоря, я думаю, что многие из них будут разоблачены в этом отношении».

Выслушав всю речь, Брок сказал, что он не слышал ни слова о насилии или о чем-то, что могло бы заставить разумного человека поверить в то, что он подстрекает. «Он даже использовал слова «мирный» и «уважительный»». Теория Брока состоит в том, что Трампа «застало врасплох то, что произошло», что он охарактеризовал как «откровенную неудачу с разведданными, которые ему следовало предоставить как президенту Соединенных Штатов».

«Мы не должны были оказаться в таком положении, когда такие глупые люди, как Proud Boys и Oath Keepers, могут спланировать разрушительное насильственное мероприятие, и это застает нас врасплох», — добавил он.

И это последняя проблема с импичментом Трампа за подстрекательство и в то же время преследование бандитских членов крайне правых фракционных групп, таких как Oath Keepers или Proud Boys, за то, что они спланировали это заранее.

Когда в начале февраля начнется судебный процесс, менеджеры по импичменту должны будут доказать, что бывший президент не только знал, что эти крайне правые группы планируют насилие, но и своими словами подстрекал их к этому. Если бы Трамп произнес короткую спокойную речь, беспорядки в Капитолии почти наверняка произошли бы. Если бы Трамп произнес свою речь, как он ее произнес, беспорядки в Капитолии почти наверняка произошли бы. Если бы Трамп произнес Геттисбергское обращение, или «Дуврский пляж» Мэтью Арнольда, или вступительный монолог к ​​«Придурку», беспорядки в Капитолии почти наверняка произошли бы.

Да, Трамп произнес фантастически плохую речь, не своевременную и полную гнева, направленную на всех плохих людей. Тем не менее, единственные веские доказательства, которые у нас есть, похоже, указывают на то, что он не играл никакой роли в руководстве жестокими правыми фракциями, которые прибыли в Вашингтон, округ Колумбия, с планами проникнуть в Капитолий силой.

Если Трамп ничем из этого не руководил, то никакого подстрекательства нет. Однако демократы могут изо всех сил стараться, чтобы это выглядело именно так. В конце концов, политика играет огромную роль в процессе импичмента. Однако в той мере, в какой в ​​нее входит закон, нет ничего, что могло бы связать Дональда Трампа с подстрекательством.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Похожие статьи и немножко рекламы