"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Анализ содержимого урн позволяет пролить новый свет на результаты Трампа

Jean-Patrick Grumberg le 7 février 2021

Статья, которую я собираюсь опубликовать, вероятно, вызовет во многих из вас ненависть ко мне. Зная это, я все равно опубликую ее, потому что я честный и порядочный журналист, и я считаю, что моя работа — говорить правду, какой бы она ни была.

Почему некоторые из вас могут меня возненавидеть? Потому что я собираюсь сказать то, что никто не хочет слышать. Но это правда, иначе я бы это не публиковал.

Моя глубокая вера в человеческую природу, подтвержденная многолетним профессиональным опытом, состоит в том, что все мы, включая меня, хотим принимать только то, во что мы верим.

Высказав эту важную преамбулу, давайте перейдем к сути вопроса.

Внутренняя и конфиденциальная проверка


Фирма по проверкам Fabrizio, Lee & Associates получила заказ от кампании Трампа на проведение внутреннего пост-электорального анализа, предназначенного для внутреннего пользования, а не для широкой публики, проверки содержимого урн в десяти штатах, осуществленной VoteCast Associated Press и Национальным электоральным объединением (NEP).

Десять отобранных штатов были разбиты на две группы по пять:

  • Группа штатов, которые составили «оборот», и в которые входили пять штатов, выигранных Трампом в 2016 году и выигранных Байденом в 2020 году: Аризона, Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин.
  • Группа «законсервированных» штатов, состоявшая из пяти штатов, которые могли измениться, но были выиграны Трампом в 2016 и в 2020 годах: Флорида, Айова, Северная Каролина, Огайо и Техас.

Ключевые моменты анализа


Два основных вывода из анализа, проведенного Fabrizio, Lee & Associates, заключаются в том, что
  • произошло ослабление поддержки Трампа среди белых избирателей, и что его
  • избиратели посчитали, что он не справился должным образом с пандемией коронавируса.

Эти два фактора привели к его потерям в пяти "повернувшихся'' штатах, которые в совокупности составили 73 голоса коллегии выборщиков и превратили его победу в 2016 году (2) (306 против 232) в проигрыш (3) с 232 против 306 голосов в 2020 году.

Как и в 2016 году, разница между победой и поражением была невероятно мала, в то время как разница в голосовании населения была значительной, подтверждая, что голосование населения не соответствует характеристикам Соединенных Штатов, и что подавляющее превосходство нескольких городов над остальной частью страны этому также не соответствует: за Трампа проголосовала почти вся территория страны, но этого оказалось недостаточно, чтобы изменить голосование нескольких структурно демократических городов, в которых сконцентрированы насилие и большая часть вооруженных преступлений страны.

Срыв проведения личного голосования


McLaughlin & Associates, опросная компания, которой доверяет Дрёз, и которая работала на кампанию Трампа в 2016 и 2020 годах, после выборов опросила 1000 избирателей по всей стране. Погрешность составила 3,1%.

Опрос выявил продолжающееся сокращение личного голосования в день выборов, которое упало с 76% в 2004 году до 65% в 2012 году, 67% в 2014 году, 59% в 2016 году, 58% в 2018 году и резкому падению из-за Коронавируса - до 36% в 2020 году.

Наиболее значительным изменением стал резкий рост числа досрочных голосований по почте: с 14% в 2014 году до 20% в 2018 году, до 26% в 2018 году и до 40% в 2020 году.

Скажи, как ты голосуешь, и я тебе скажу, за кого ты проголосовал


Пост-электоральный опрос McLaughlin выявил резкое различие в поддержке двух кандидатов в президенты в зависимости от используемого метода голосования.

  • Среди 36% избирателей, проголосовавших в день выборов, Дональд Трамп получил 62% голосов по сравнению с 36% за Джо Байдена.
  • Среди 24% избирателей, проголосовавших ранее, но лично, оба кандидата практически сравнялись: Джо Байден - 51% голосов, Дональд Трамп - 49% голосов.
  • Из 29% избирателей, проголосовавших по почте, и которым бюллетени выдавались Почтовой службой США, Джо Байден получил 61% голосов, а Дональд Трамп - 39%.
  • Среди 11% избирателей, проголосовавших по почте, опустив бюллетени в почтовые ящики, Джо Байден получил 68% голосов против 32% за Дональда Трампа.

Заключение


Ги Мильер и автор этой статьи согласны, что из-за коронавируса Дональд Трамп проиграл выборы. Несмотря на все это, его можно законно винить, например, в бессмысленных спорах, которые он затевал с людьми второстепенного значения, что не могло принести ему ничего хорошего, в его трудностях в окружении себя политическими назначенцами из закаленной стали, даже если бы не было коронавируса.

Перед Трампом была открыта широкая дорога для переизбрания. Не будем забывать, что он достиг полной занятости, когда Обама предупреждал, что Америка никогда его не переизберет. Байден его тоже не возьмет.

Недовольство белых избирателей тем, как президент справился с пандемией, стоило ему выборов. Если быть более конкретным, то нужно сказать: то, как средства массовой информации освещали действия президента в связи с пандемией, попало в уши людей, которые поддерживали Трампа, но приняли их критику.

Нет сомнений в том, что поведение президента смягчило сопротивление тех, кто его поддерживал против пропаганды в СМИ, к которой они относились с подозрением, и до такой степени, что они не проголосовали за него в 5 штатах, которые развернулись и стали причиной его неудачи.

Нет никаких сомнений в том, что мошенничество было, и было массовое мошенничество. Но никакие данные ещё не определили, какая из двух причин стоила ему победы: мошенничество или снижение поддержки со стороны белых избирателей в ключевых штатах.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Похожие статьи и немножко рекламы