"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Перешлите друзьям

Трамп выиграл две трети электоральных исков, рассмотренных по существу

Voters line up for the first day of early voting outside of the High Museum polling station in Atlanta, Georgia on Dec. 14, 2020. (Jessica McGowan/Getty Images)

Matthew Vadum, 7 февраля 2021г.

Согласно новому анализу, утверждения, которые часто повторяются основными СМИ, модераторами контента в социальных сетях и проверкой фактов о том, что иски, поданные предвыборной кампанией президента Дональда Трампа и республиканцами, были отклонены судами, не соответствуют действительности.

Полученные данные не обязательно предполагают, что, если бы решения по всем судебным делам были вынесены до того, как Джо Байден был признан Конгрессом 7 января официальным победителем президентских выборов, бывший президент Трамп выиграл бы выборы, относительно которых идет горячая борьба. Они также не обязательно повлияли бы на многие голоса коллегии выборщиков, выигранные Байденом в спорных штатах. Некоторые юридические победы имели место в таких штатах, как Колорадо и Айова, где подсчет голосов избирателей для соответствующих победителей в этих штатах - Байдена в Колорадо и Трампа в Айове, не был завершен.

По словам гражданского журналиста Джона Дроза-младшего, физика и защитника окружающей среды из Морхед-Сити, штат Северная Каролина, из 22 дел, которые были рассмотрены судами и получили решения по существу, Трамп и республиканцы выиграли 15, т.е. треть дел полностью рассмотрена и разрешена судами.

Дроз и команда добровольцев просмотрели судебные документы и юридические мелочи, чтобы отследить 81 иск, который был подан в связи с президентскими выборами 3 ноября 2020 года.

Судебные иски отслеживались в общедоступной таблице Дроза, действовавшей на 6 февраля.

Из 81 дела, 11 - были отозваны или объединены, а 23 были отклонены из-за отсутствия правоспособности или по другим основаниям.

По словам Дроза, обе группы - 11 и 23, не должны считаться «победами или поражениями для любой из сторон», потому что они «не имеют никакого отношения к существу дела». Остаются 47 дел. Из них 22 - окончательно доработали после того, как суд заслушал аргументы, рассмотрел доказательства и вынес решение.

Согласно анализу, из этих 22 Трамп или республиканцы выиграли 15 и проиграли 7. Остаются 25 исков, которые еще предстоит окончательно урегулировать. Это означает, что Трамп и республиканцы «ВЫИГРАЛИ большинство электоральных дел 2020 года, полностью заслушанных, а затем рассмотренных с учетом конкретных обстоятельств по существу!»

Дроз сказал в своем заявлении. «Разве об этом сообщают основные СМИ?»

Среди юридических побед республиканцев были: Республиканский национальный комитет (RNC) против Миллера в судах штата Айова - судебный процесс, в котором Республиканский национальный комитет выиграл судебный запрет по заявкам на заочное голосование.

Дело RNC против Гилла в судах штата Айова, в котором кампания Трампа выиграла судебное решение, запрещающее чиновнику округа распространять и принимать подписанные формы, содержащие заранее распечатанную информацию.

Трамп за президента против Буквара в судах Пенсильвании, в котором кампании Трампа был предоставлен запрет на подсчет бюллетеней по почте и открепительных удостоверений, когда избирателям было разрешено предоставлять удостоверение личности через несколько дней после дня выборов.

Дроз отметил, что только три иска касались неточностей в машинах для голосования.

«Один из них был отклонен (из-за юрисдикции), один был отклонен (хотя открытие не было предоставлено), а один все еще открыт (открытие было предоставлено)».

«Вероятное объяснение столь небольшого числа дел в этих двух областях заключается в том, что юридическое доказательство мошенничества или манипуляций с машинами для голосования — это очень трудоемкий процесс, требующий значительной следственной работы и документации. Просто не было времени сделать это до ключевых моментов процесса (например, Коллегии выборщиков)».


«Мы считаем, что общественность должна быть намного лучше осведомлена о проблеме честности выборов, и более точное понимание компонента судебного процесса является ключевой частью этого»
, — написал Дроз, объясняя цель своего отчета.



Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправка комментария

Похожие статьи и немножко рекламы

Auto