"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ"

Кликние на рекламу - поддержите Трансляриум!

Существует гораздо лучшее решение, чем «решение с двумя государствами»

Жан-Патрик Грюмберг, 18 июля 2022 г.

Пока все говорят о «решении с двумя государствами», то есть об отдаче материального (земли, которую трудно вернуть) в обмен на нематериальное (слова и мирные договоры, которые легко разорвать), возникли и другие решения, о которых никто не упоминает.
Когда вам говорят о «решении двух государств», скрывая от вас главное, не слушайте.

А главное заключается вот, в чем:

1. Учебники Палестинской администрации совершенно ясны:

Рамалла хочет создания не двух государств, а одного Государства Палестина вместо Государства Израиль. Так называемое решение «двух государств» рассматривается арабами как начальный, временный шаг. Сторонники этого «решения» игнорируют заявление, что вся земля «от реки до моря» принадлежит палестинским арабам;

2. «Решение» прикрывает тот факт, что, по мнению арабов, Израиль «незаконно оккупирует палестинскую территорию», и что палестинцы должны ее «освободить».

3. Палестинцы отказываются признавать фундаментальные исторические факты, в том числе, тот факт, что евреи имеют древнюю и высокоразвитую цивилизацию на Земле Израиля, создали там два царства и непрерывно присутствовали на этой земле более 2000 лет. Они отрицают даже еврейство Иерусалима!

4. «Решение» обеспечит создание еще одного террористического государства, которое открыто заявит о своем намерении уничтожить еврейское государство.

5. «Решение» игнорирует реальность и живет предположениями. Реальность такова, что уход Израиля из Газы поставил на его место исламскую террористическую организацию ХАМАС.

Уход Израиля из Южного Ливана поставил на его место другую исламскую террористическую организацию: «Хезболла», и разумно предположить, что произойдет нечто подобное, если Израиль уйдет из Иудеи и Самарии.

Реальное решение

Прежде всего, не существует «решения» в западном понимании этого слова. Следите за ходом моих мыслей, поскольку эта тема полна нюансов.

Когда мы используем термин «решение», мы, жители Запада, понимаем: «есть проблема, мы должны решить ее окончательно, решить ее так, чтобы никогда больше не пересекаться с ней».

Арабы так не думают. В их культуре нет ничего окончательного. Лучшим доказательством является мирный договор, подписанный Израилем с Египтом. Он был подписан в 1979 году. Никто никогда не предполагал, что он хрупкий, потому что сотрудничество между двумя странами, пусть и с холодным миром, но отличное. И все же, президент Мурси решил разорвать мирный договор с Израилем спустя 43 года после его подписания. К счастью, его свергла арабская улица.

В таком контексте «решения», которое продлится так долго, сколько оно продлится (давайте будем реалистами), я считаю, что лучшее решение — это решение типа Пуэрто-Рико.

Пуэрто-Рико — это «территория, аннексированная и принадлежащая Соединенным Штатам, но не входящая в их состав».

Пуэрто-Рико имеет статус некорпоративной территории Соединенных Штатов. Таким образом, остров Пуэрто-Рико не является ни суверенным государством, ни штатом США. Из-за такого статуса территория как коллектив лишена определенных прав, но пользуется определенными преимуществами, которых нет у других коллективов.

Например, что нас очень интересует, так это то, что жители Пуэрто-Рико не могут голосовать на выборах президента США или избирать своих сенаторов и представителей в Конгресс США. Вместо этого, они избирают своих местных представителей.

В случае Израиля, неважно, что у арабов по 10 детей на женщину (чего нет на самом деле), они не могут голосовать в Кнессете, а значит, не могут ни трансформировать еврейскую природу Израиля, ни влиять на его законы.

Заключение

Я не знаю, насколько идеально такое решение, но у него есть, по крайней мере, одно преимущество: оно зарекомендовало себя с пуэрториканцами. Оно, наверное, требует адаптации, потому что арабы — люди ненормальные: они живут войной, в условиях войны и ради войны.

Однако я знаю, что, если средства массовой информации и левые никогда не говорят об этом варианте, то это потому, что он имеет ценность.

И, наконец, я знаю, что, когда я слышу, как кто-то говорит «есть только два решения»: два государства или одно государство, то этот кто-то — идиот без воображения и мозгов или попугай.

Ни один из них не вызывает уважения.

Жан-Патрик Грюмберг для Израиль 24/7

Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Похожие статьи и немножко рекламы